Категорія 3.3.9
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
26 березня 2010 року Справа № 2а-1831/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,
суддів Борзаниці С.В., Шембелян В.С.,
за участю
секретаря судового засідання Глазунової О.О.,
позивача - ОСОБА_1
та
представників сторін:
від позивача – адвокат ОСОБА_2
(угода про надання правової допомоги від 10.02.2010 б/н,
свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю
від 22.10.2001 № 574)
від відповідача – головний спеціаліст – юрисконсульт відділу правової
роботи КРУ в Луганській області Мусюра Г.О.
(довіреність від 19.03.2010 № 25-17/317)
від третьої особи - не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1
до Головного контрольно-ревізійного управління України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, -
контрольно-ревізійне управління у Чернігівській області
про скасування наказу про звільнення, зобов’язання поновити на роботі, зобов’язання визначити та сплатити заборгованість по заробітній платі за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
11 березня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Головного контрольно-ревізійного управління України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - контрольно-ревізійне управління у Чернігівській області про скасування наказу від 21 липня 2008 року № 614-0 про звільнення, зобов’язання поновити на роботі, зобов’язання визначити та сплатити заборгованість по заробітній платі за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.
26 березня 2010 року у судовому засіданні від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди, в якій позивач зазначив, що наслідки відмови від позову йому відомі.
У судовому засіданні представник відповідача проти заяви позивача про часткову відмову від позову не заперечував.
Відповідно до частини 1 статті 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.
Судове рішення у зв’язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу (частина 3 статті 136 КАС України).
Частиною 2 статті 112 КАС України регламентовано, що про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина 4 статті 112 КАС України).
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається (частина 3 статті 157 КАС України).
Про наслідки відмови від позову позивач попереджений.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд вважає, що дії позивача щодо часткової відмови від позову не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.
Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 157, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до Головного контрольно-ревізійного управління України про стягнення моральної шкоди.
Провадження у справі № 2а-1831/10/1270 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного контрольно-ревізійного управління України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - контрольно-ревізійне управління у Чернігівській області, в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано у встановлений КАС України строк. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений КАС України строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Про апеляційне оскарження спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя Т.І. Чернявська
Суддя С.В. Борзаниця
Суддя В.С. Шембелян