УХВАЛА

26 березня 2010 року                         справа 2а-25826/09/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Солоніченко О.В.

при секретарі судового засідання Псоміаді С.І.,

за участю сторін:

від позивача: Чван В.М., довіреність № 02 від 25.01.2010,

від відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про роз’яснення постанови суду від 02.10.2009 року по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс агентство плюс» до Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

    Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2009 року адміністративний позов Приватного підприємства «Фабула – М» до Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов’язання вчинити певні дії задоволено повністю.

    09 грудня 2009 року ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області залишено без задоволення, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2009 року – без змін.

    23 березня 2010 року відповідач звернувся з заявою про роз’яснення  судового рішення, посилаючись на  те,  що в зазначеній постанові не визначено спосіб виконання судового рішення. Відповідач зазначає, що йому незрозуміло, які саме дії потрібно вчинити Алчевській ОДПІ щодо внесення змін до реєстру платників податку на додану вартість, який веде Державна податкова адміністрація України та яким способом, а також що розуміється у резолютивній частині судового рішення під терміном «внесення відповідних змін», які саме зміни необхідно внести, якого змісту, яким чином чи способом потрібно їх внести.

    Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що заяву про роз’яснення постанови подано під час виконання судового рішення. Окрім того, порядок внесення змін до реєстру платників податку на додану вартість встановлено чинним законодавством України. Вважав постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2009 року  цілком зрозумілою та такою, що не потребує додаткових роз’яснень.

    Представник відповідача у судове засідання не з’явився, на адресу суду надав заяву про відкладення розгляду заяви про роз’яснення  судового рішення. Суд не приймає до уваги вказане клопотання, оскільки неприбуття у судове засідання представника відповідача, що був повідомлений належним чином, не перешкоджає розгляду заяви про роз’яснення постанови суду.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши доводи заяви про роз'яснення судового рішення,  суд  приходить до висновку, що у задоволенні заяви про роз'яснення постанови  Луганського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2009 року по справі  за  адміністративним позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс агентство плюс» до Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов’язання вчинити певні дії слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідач у своїй заяві просить роз’яснити судове рішення у зв’язку з його незрозумілістю, керуючись ст. 170 КАС України. Але виходячи із змісту поданої заяви, вбачається, що вона включає необхідність визначити у судовому рішенні порядок його виконання, що передбачено ст. 257 КАС України.

    В свою чергу, порядок внесення змін до реєстру платників податків чітко передбачено чинним законодавством України, а саме, Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України № 79 від 01.03.2000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.04.2000 за № 208/4429.

За таких обставин підстав для задоволення заяви відповідача про роз’яснення постанови не вбачається

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 165 та 170 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд, -

УХВАЛИВ:

            У задоволенні заяви Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про роз’яснення постанови суду від 02.10.2009 року по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс агентство плюс» до Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов’язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження з дня отримання ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України

Суддя                                                                  О.В. Солоніченко