Копія    

e  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 04 березня 2010 року                                              № 2-а-346/10/2270  

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі: головуючого-судді Коваля Р.Й.

при секретарі Сенькову О.О.

        за участі:             ОСОБА_3,     

розглянувши у  судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Білогірського відділення Хмельницької області  до  приватного підприємця ОСОБА_4  

про звернення стягнення на активи боржника в рахунок погашення податкового боргу ,

В С Т А Н О В И В:

    Позивач в поданому адміністративному позові зазначив, що ОСОБА_4 зареєстро-ваний Білогірською РДА 11 лютого 2003 року і перебуває на обліку в Ізяславській МДПІ в особі Білогірського відділення як платник податків. Проведеною перевіркою встановлено, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом по збору за забруднення навколишнього середовища в сумі 3491 грн. Тому позивач просить звернути стягнення на активи відповідача у вказаному розмірі в рахунок погашення податкового боргу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, підтвердив зазначені в позовній заяві обставини. Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 2.3.1 ст. 2, п. 5.1 та п.5.2.1 ст. 5 до Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції. Податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Як було встановлено судом,  приватний підприємець ОСОБА_4 є платником податків, зборів та обов’язкових платежів, а отже, зобов’язаний нараховувати, утримувати та сплачувати  податки до бюджету, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам, а також нести відповідальність за порушення  норм податкового законодавства України.

Проведеною Ізяславською МДПІ в особі Білогірського відділення перевіркою встановлено що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом по збору за забруднення навколишнього середовища в сумі 3491 грн. Зазначені обставини підтверджуються копією свідоцтва про державну реєстрацію, копією рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу від 09.12.2009 року, копіями корінців податкових вимог від 05.10.2009 року та 06.11.2009 року, довідкою про наявність податкової заборгованості, копією акту № 335-17-НОМЕР_1 від 18 вересня 2009 року.

Ця сума заборгованості є узгодженою платником податків, що підтверджується наявними в справі копіями першої та другої податкової вимоги,  а також копією рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, які ним не оскаржувалась. Відповідно до Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”відповідачу надсилались податкові вимоги про необхідність термінового погашення узгоджених податкових зобов’язань та застережено, що у разі несплати у 30-денний термін до суду буде подана позовна заява про звернення стягнення податкового боргу на належні відповідачу активи. Однак, відповідач в зазначений строк і до часу розгляду справи не сплатив зазначені суми податкових зобов’язань.

Відповідно до п. 3.1.1. ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

За таких умов та при наявності таких доказів, суд вважає, що вимоги позивача обгрунтовані, доведені наявними у матеріалах справи доказами, у зв’язку з чим,  підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, на підставі пп. 2.3.1 ст. 2, пп. 3.1.1 ст. 3, п. 4.2 та п. 4.3 статті 4, п. 5.1 та пп.5.2.1 ст. 5, пп. 6.2.1ст. 6, пп. 7.2.1 ст. 7 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст.ст. 10, 11 Закону України “Про державну податкову службу”,

Керуючись  ст.ст. 158-163,  7 –1 2, 17, 18, 70, 71, 86, 99, 100, 186, 254     КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Ізяславської МДПІ в особі Білогірського відділення задовільнити.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 (ід. код НОМЕР_1) на користь Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Білогірського відділення Хмельницької області (код ЄДРПОУ 34739494, р/р 35218001003905 ГУДКУ у Хмельницькій області)  заборгованість по сплаті збору за забруднення навколишнього середовища в сумі 3491 (три тисячі чотириста дев’яносто одна) грн., шляхом звернення на активи.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 09 березня 2010 року

Суддя                  /підпис/                                               Р.Й. Коваль

Суддя "З оригіналом згідно"                                        Р.Й. Коваль