Справа № 2-а-7195/09/2270/16

П О С Т А Н О В А

іменем України

23 вересня 2009 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:

головуючого – судді                                    Михайлова О.О.,

при секретарі                                                Кайтанюк І.В.

за участю представників:

позивача                                  Павлунішена С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора міста Нетішина в інтересах держави в особі Славутської об’єднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Нетішина в інтересах держави в особі Славутської об’єднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення звернувся з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості в сумі 5227 грн. 83 коп. Позов мотивований тим, що відповідач порушив чинне законодавство про оподаткування, заборгував до бюджету 5227,83 грн.

Під час судового засідання представник позивача уточнив позовні вимоги та попросив стягнути з відповідача 5595 грн. 47 коп. Також представник Славутської об’єднаної державної податкової інспекції підтримав заявлені вимоги, підтвердив зазначені в позовній заяві обставини.

Відповідач в судове засідання повторно не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, причини неприбуття до суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Заслухавши пояснення представника позивача, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець 28 грудня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 було подано декларації з податку на додану, в яких платником самостійно визначено суму податку, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 4 грудня 2008 року №0008311700/0 до відповідача застосовано штрафну санкцію у сумі 100 грн. 00 коп. за платежем податок на додану вартість.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 20 травня 2009 року №0004611700/0 до відповідача застосовано штрафну санкцію у сумі 267 грн. 53 коп. за платежем податок на додану вартість.

14 грудня 2007 року відповідач подав заяву про право застосування на 2008 рік спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності.

Протягом 2008-2009 років у відповідача виникла заборгованість зі сплати податків у сумі 5595 грн. 47 коп., у тому числі з податку на додану вартість – 4950 грн. 27 коп. основного платежу, 233 грн. 77 коп. штрафних санкцій, 40 грн. 13 коп. пені; а також з єдиного податку – 371 грн. 30 коп.

Державною податковою інспекцією направлялись відповідачу дві податкові вимоги від 26.09.2008 та від 27.10.2008, що підтверджується матеріалами справи. Однак після проведених заходів Нетішенським відділенням Славутської об’єднаної державної податкової інспекції, податковий борг фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 залишився несплаченим.

Враховуючи вищевикладене, на підставі вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», керуючись статтями 7 – 12, 17, 18, 70, 71, 86, 159 – 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов прокурора міста Нетішина в інтересах держави в особі Славутської об’єднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості в сумі 5595 грн.      47 коп. задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Нетішинського відділення Славутської об’єднаної державної податкової інспекції заборгованість в сумі 5595 (п’ять тисяч п’ятсот дев’яносто п’ять) грн. 47 коп.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                 Михайлов О.О.