Копія
Справа № 2-а-990/10/2270/1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2010 року Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:
головуючого судді Блонського В.К.,
при секретарі Варченко В.В.,
за участі:
представника позивача Атаманчук Л.В.,
представника відповідача Максимова М.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України у Хмельницькому районі Хмельницької області до районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача в якому просить скасувати постанову державного виконавця від 16 вересня 2009 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови управління Пенсійного фонду України у Хмельницькому районі Хмельницької області № 003457 від 06 липня 2009 року, про стягнення з фізичної особи адміністративного штрафу в сумі 170 грн., винесену державним виконавцем районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області року, та зобов’язати районний відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області винести постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови управління Пенсійного фонду України у Хмельницькому районі Хмельницької області № 003457 від 06 липня 2009 року в сумі 340 грн., із врахуванням подвійної суми адміністративного штрафу.
Свій позов позивач мотивує тим, що 16 вересня 2009 року відповідачем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови позивача № 003457 від 06 липня 2009 року, року про притягнення до адмінвідповідальності у вигляді штрафу у сумі 170 грн., фізичної особи, винесену державним виконавцем районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області. Зазначену постанову позивач вважає незаконною, так як вона виконана частково, тобто передбачається стягнення з порушника штрафу в сумі 170 грн.,без врахування положень ст. 308 КУпАП, яка передбачає у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, стягнення штрафу у подвійному розмірі, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, пояснивши суду, що відповідач виніс постанову про відкриття виконавчого провадження з порушенням вимог ст. 308 КУпАП, тому її необхідно скасувати та зобов’язати відповідача прийняти нову постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови управління Пенсійного фонду України у Хмельницькому районі Хмельницької області № 003457 від 06 липня 2009 року в сумі 340 грн., із врахуванням подвійної суми штрафу.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, пояснивши суду, що дії відповідача при прийнятті постанови про відкриття виконавчого провадження відповідають вимогам чинного законодавства.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-14 примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цих Законом.
Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону, в даному випадку постанови позивача про притягнення особи до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
В судовому засіданні встановлено, що постановою начальника управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області від 06 липня 2009 року № 003457 за порушення вимог пенсійного законодавства на підставі ч. 1 ст. 165 – 1 КУпАП директор П. П. «Тріада» ОСОБА_3, притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн.
Статтею 299 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.
При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 цього Кодексу.
Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ч. 1 ст. 300, ст. 305 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.
Так як постанова винесена посадовою особою позивача, згідно зазначених норм КУпАП на неї покладено обов’язок по зверненню до виконання постанови та здійснення контролю за правильним і своєчасним виконанням постанови.
Провадження по виконанню постанови про накладення штрафу встановлено главою 27 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Із пояснень представника позивача встановлено, що порушник отримав постанову про накладення на нього штрафу у сумі 170 грн., 06 липня 2009 року, тобто у день її винесення, що підтверджується копією постанови із підписом порушника про отримання копії постанови.
Виходячи із викладеного, суд приходить до висновку, що у порушник, починаючи з 06 липня 2009 року на протязі п’ятнадцять днів зобов’язаний був сплатити штраф у розмірі 170 грн., в установу банку України.
Так як порушник у визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП не сплатив накладений на нього штраф, позивач на виконання вимоги ч. 1 ст. 308 КУпАП надіслав постанову про накладення штрафу для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, тобто постанова була надіслана до районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області згідно супровідного листа № 4084/07 від 02.09.2009 року, разом із копією постанови про адмінправопорушення.
В зв’язку із такими обставинами державним виконавцем районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області на підставі ст. ст. 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження» 16 вересня 2009 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови позивача від 06 липня 2009 року № 003457 року про притягнення до адмінвідповідальності у вигляді штрафу у сумі 170 грн., директора Тріада» ОСОБА_3
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
Виходячи із змісту зазначеної норми закону, суд приходить до висновку, що відповідач зобов’язаний був виносячи постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення штрафу в розмірі 170 грн., у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відкрити виконавче провадження про стягнення з правопорушника подвійного розміру штрафу, визначеного ч. 1 ст. 165 – 1 КУпАП, тобто в розмірі 340 грн., при цьому окремого процесуального документу для цього не потрібно, це обов’язок органу який здійснює примусове виконання постанови.
Суд не бере до уваги пояснення представника відповідача щодо того, що постанова не містила вказівок про стягнення штрафу в подвійному розмірі, так як такі пояснення заперечуються поясненнями представника позивача, та матеріалами справи. Крім того сам факт примусового виконання постанови накладає обов’язок на відповідача по виконанню вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП, тобто стягнення штрафу у подвійному розмірі.
В зв’язку з тим, що постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови позивача суперечить вимогам ч. 2 ст. 308 КУпАП її необхідно визнати незаконною, та зобов’язати відповідача винести нову постанову із зазначенням стягнення штрафу у подвійному розмірі.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та повністю доведений у судовому засіданні, тому його необхідно задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 3, ч. 4, 5, ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 9, 11, 86, 159 – 163, 167 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Визнати незаконною постанову державного виконавця від 16 вересня 2009 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови управління Пенсійного фонду України у Хмельницькому районі Хмельницької області № 003457 від 06.07.2009 року.
Скасувати постанову державного виконавця від 16 вересня 2009 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови управління Пенсійного фонду України у Хмельницькому районі Хмельницької області № 003457 від 06.07.2009 року.
Зобов’язати районний відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області винести постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови управління Пенсійного фонду України у Хмельницькому районі Хмельницької області № 003457 від 06.07.2009 року в сумі 340 грн., (триста сорок грн.,) із врахуванням подвійної суми штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі – з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова в повному обсязі складена 05 березня 2010 року.
Головуючий суддя В.К.Блонський
З оригіналом згідно
Суддя В.К.Блонський