Справа № 2-а -5 /2010 року

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня  2010 року  Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді: Болгак Л.П.

при секретарі:  Костя С.К.

розглянувши справу в порядку адміністративного судочинства за  адміністративним позов ОСОБА_1 до інспектора  ВДАІ Чернівецької області про визнання незаконною та скасування постанови  від 06 липня 2009 року  про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2009 року ОСОБА_1  звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС В ДАІ Чернівецької області  про визнання  незаконною та скасування  постанови від 06 липня 2009 року  про накладення  на нього адміністративного стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП . Посилається  на те, що 06 липня 2009 року постановою інспектора ДПС ВДАІ Чернівецької області  Требік В.Г. був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

З даною постановою він не згідний просить її скасувати.

 В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і суду пояснив, що дійсно у нього є автомобіль марки Дачіа логан державний номер НОМЕР_1 але він в с.Остриця, Герцаївського району, Чернівецької області 06.07.2009 року  о 06.50 годин не рухався зі швидкістю 85 км/год. Правил дорожнього руху не порушував. Прилад яким вимірювалась швидкість руху  Беркут № 0506018 не є автоматичним засобом фото – чи відеофіксації, оскільки він знаходиться  у співробітника ДАІ та керується им безпосередньо. На справжньому такого не було його працівники міліції не зупинили і тим більше його з протоколом про порушення правил дорожнього руху ніхто не знайомив, чим позбавили його права скласти свої заперечення та  був позбавлений можливості своєчасно оскаржити дії працівника ДАІ. Тільки 25 листопада 2009 року, під час візиту до виконавчої служби, взнав, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП..

Представник відповідача в судове засідання не заявився без поважних причин, хоча про час  і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Згідно ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце  судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття  розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

 Суд, заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований  і підлягає задоволенню.

З постанови про накладення адміністративного стягнення від 06 липня 2009 р. вбачається, що інспектором ДПС управління ДАІ Чернівецької області Требік В.Г. накладен штраф в розмірі 300 грн на ОСОБА_1 за перевищення швидкості руху в населеному пункті -  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Всупереч  ст. 71 КАС України відповідач як суб’єкт владних повноважень не надав суду доказів які б свідчили про правомірність прийнятого рішення, а  тому суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Постанову інспектора ДПС Управління ДАІ Чернівецької області Требік В.Г. від 06 липня 2009 року по накладення  адміністративного стягнення у виді  штрафу 300 грн на ОСОБА_1  за ст. 122 ч.1 КУпАП визнати протиправною та скасувати.

Постанова  може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського окружного апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею Ії копії до апеляційної інстанції.

      Суддя:підпис.

    Копія вірна: оригінал знаходиться в справі.

    Суддя Герцаївського

    районного суду                                                              Болгак Л.П.