справа № 198/1009/19

провадження № 2/0198/369/19

У х в а л а

про залишення позову без руху

    30 грудня 2019 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна, повернення автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про зняття арешту з майна, згідно якого просив зняти арешт з майна у вигляді належного йому автомобіля марки FORD TRANSIT , р.н. НОМЕР_1 , що зберігається в Юр`ївському ВП ГУНП в Дніпропетровській області та повернути йому вказаний автомобіль.

Вивчивши   позовну  заяву  та  додані  до  неї  документи,   приходжу до висновку, що  зазначену  позовну заяву  слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України з наступних підстав:

- так, відповідно до п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, при цьому відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень п. 8 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» , якщо заявлена вимога лише про зняття арешту з майна, то сплачується судовий збір як за заяву немайнового характеру.

З огляду на дане позивачем за подання вказаного позову сплачено судовий збір у розмірі 768, 40 грв. як за вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, за подання позовної заяви у випадку об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з  частиною третьою  статті 6 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру (залежно від вартості майна, яке відшукується), так і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру (зняття арешту з майна). При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивач не лише просить зняти арешт з належного йому майна а й повернути йому автомобіль, що арештований.

Згідно з частиною 1  статті 190 Цивільного кодексу України  майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Таким чином, позовні вимоги про повернення майна у розумінні змісту даної статті є майновою вимогою, тобто судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру.

Відтак, окрім вимоги немайнового характеру ( про зняття арешту з майна) позивач також заявив і вимогу майнового характеру, а саме про повернення належного йому майна, яка в свою чергу, судовим збором не оплачена.

Отже, позивачу заявлену ним майнову вимогу про повернення автомобіля слід оплати судовим збором за ставками встановленими для вимог майнового характеру, зазначивши у позовній заяві ціну позову щодо вказаної вимоги майнового характеру та докази на підтвердження ціни позову (вартості автомобіля).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві зазначених вище недоліків, суддя дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху, при цьому позивачу, на виконання ухвали, потрібно усунути вищевказані недоліки позову.

Варто відзначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна, повернення автомобіля - залишити  без  руху, повідомивши позивача по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 30 грудня 2019 року.

Суддя         С. О. Маренич