Дело 1-240\07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

06   марта  2007      года     Саксаганский   районный      суд   города  Кривого   Рога, Днепропетровской области, в составе: председательствующего судьи - Воловик Н.Ф.,

при секретаре  - Черопкиной  О.А., с участием прокурора  - Котова Р.А.

защитника - ОСОБА_3

потерпевшего - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, в городе Кривом Роге, уголовное

дело по обвинению:   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,

уроженца г. Кривого Рога,   украинца, гражданина Украины со  средним специальным образованием , холостого, не работаю щего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка сына ОСОБА_5 2002 года рождения,  ранее не  судимого, зарегистрированного по адресу АДРЕСА_1

проживающего по адресу:АДРЕСА_2, в  совершении преступления,предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины,суд

установил: ОСОБА_1 12.04.2006 года примерно в 01.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе АДРЕСА_3, действуя с умыслом на причинение телесных повреждений, умышленно, со значительной силой нанес ОСОБА_2 один удар имеющимся у него ножом в область ребер слева, тем самым причинив потерпевшему ОСОБА_2 телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева с повреждением левой доли левого легкого, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3222 от 02.11.2006 года, относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении и указал, что   умышленно нанес ОСОБА_2 один удар складным ножом в область ребер слева. От данного удара ОСОБА_2 присел на корточки, а он побежал в сторону бульвара Вечерний. По дороге он выбросил нож, которым нанес удар ОСОБА_2., после чего пошел к себе домой. После произошедшего он встречался с ОСОБА_2ым и выплатил ему деньги в сумме 3 508 гривен, имеется расписка .От его удара у потерпевшего телесные повреждения  Он находился в состоянии алкогольного опьянения при нанесении удара Потерпевший был также в состоянии алкогольного опьянения

Кроме полного признания вины подсудимым , его виновность в инкриминируемом    преступлении подтверждается    показаниями     потерпевшего     и письменными доказательствами .

Потерпевший ОСОБА_2 допрошенный в судебном заседании показал, что 11 апреля 2006г. примерно в 23. 30 часов к нему домой позвонил его знакомый ОСОБА_4 и пригласил его прийти к нему на проводы его сына в армию. Примерно в 24. 00 часов ОСОБА_4 приехал за  -ним на   автомобиле «Форд Скорпио» и они приехали к д. 1 б-р

Вечерний, где около 2-го или 3-го подъезда танцевали молодые люди, играла музыка. ОСОБА_4 пригласил его выпить, он выпил примерно 100 граммов водки , в это время двое ранее незнакомых молодых людей в состоянии алкогольного опьянения, проходившие мимо сделали замечание по поводу громкой музыки, а затем эти парни затеяли драку с парнями, которые танцевали около подъезда. Он и ОСОБА_4 , увидев происходящее, подбежали , разняли дерущихся и парни ушли в сторону угла дома, но высказывали угрозы в их адрес, обещали вернуться и отомстить. Примерно через 20 минут эти парни снова вернулись но уже вчетвером и стали выяснять с ними отношения. Он увидел, что у одного из парней, который пришел первый раз, в руке нож. Руку он держал опущенной и он четко видел лезвие ножа. Увидев происходящее, он и ОСОБА_4 решили снова прекратить их действия. Он увидел, что около него находится в нетрезвом состоянии парень с ножом подсудимый по делу , который нанес ему 1 удар ножом в область ребер слева ближе к подмышке и сразу убежал. Его доставили во 2 горбольницу , где он прошел курс лечения. В настоящий момент ему полностью возмещен ущерб подсудимым , он не имеет никаких претензий, просит не лишать подсудимого свободы.

Виновность  подсудимого подтверждается письменными доказательствами Протоколами осмотра.

л.д.9-10

Протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_1, где каждый подтвердил обстоятельства совершения преступления

л.д. 25-26 Заключением       судебно-медицинской экспертизы № 3522    от 02.11..2006 года, согласно которой ОСОБА_2 были нанесены телесные повреждения, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений.

л.д. 18-20 Заключением    судебно-психиатрической экспертизы № 19 от 22.01..2007 года., где указано   , что   ОСОБА_1   в     момент   совершения   преступления   находился   в состоянии алкогольного опьянения  и подпадает под действия ст. 19 ч. 1 УК Украины

л.д. 46-49

Оценивая в совокупности все собранные и исследованные в суде доказательства суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в суде и его действия необходимо правильно  квалифицировать как умышленные пост.121ч.1УК Украины-2001 года  по признакам :умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

В соответствии со ст. 65 УПК Украины добытые доказательства являются законными, добытыми в соответствии с требованиями УПК Украины

В соответствии со ст. 18 УК Украины подсудимый физическое лицо достигшее возраста с которого может наступать уголовная ответственность

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления .отягчающие и смягчающие обстоятельства предусмотренные ст. 66,67 УК Украины , личность подсудимого, вину признавшего полностью, характеризующегося по месту жительства положительно, учитывает то, что подсудимый ранее не судим , учитывает и поведение подсудимого во время судебного и досудебного следствия, способствовавшее раскрытию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка , то , что подсудимый является единственным кормильцем семьи , ущерб потерпевшему возместил , суд учитывает мнение потерпевшего  и все   относит к смягчающим  обстоятельствам , предусмотренным   ст. 66

УК Украины , к отягчающим обстоятельствам , предусмотренным ст. 67 УК Украины суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и считает, что наказание должно быть определено в виде лишения свободы , однако с применения ст. 75 УК Украины, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

Суд не нашел оснований для применения ст. 69 УК Украины.

Суд считает необходимым иск прокурора Саксаганского р-на г. Кривого Рога в интересах 2 горбольницы удовлетворить полностью и взыскать с ОСОБА_1 508 грн. 86 коп. в пользу Криворожской городской больницы №2

Руководствуясь ст. ст. 323 , 324 УПК Украины, суд

приговорил:

ОСОБА_1    признать виновным и определить наказание пост.121ч.1 УК Украины -2001 года 5(пять)лет лишения свободы

На основании ст.75 УК Украины-2001 года освободить от отбывания наказания в части лишения свободы с испытанием на срок 2 (два) года

На основании ст. 76 УК Украины - 2001 года возложить   обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно- исполнительной системы о перемене места жительства, учебы  или работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде

Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора

Иск прокурора Саксаганского р-на г. Кривого Рога в интересах 2 горбольницы удовлетворить полностью.

Взыскать с ОСОБА_1 508 грн. 86 коп. в пользу Криворожской городской больницы №2

На приговор в течение 15 суток с момента его оглашения может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через Саксаганский суд г. Кривого Рога.