Копія СПРАВА № 2- 2709
2009 р.
У Х В А Л А
« 28 » липня 2009 року м. Кам’янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді Бондаря О.О.
при секретарі Бєлік О.Б.
за участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам'янець –Подільському матеріали за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Чартер – Смоленськ” , ОСОБА_6 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2,Б., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Чартер – Смоленськ” , ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 000 грн. та матеріальної шкоди в розмірі 27 509 грн. 43 коп.
В судове засідання позивачі не з’явились , до початку судового розгляду подали заяви про закриття провадження в справі за відмови від позову, наслідки закриття провадження їм зрозумілі.
В судовому засіданні адвокат позивачів ОСОБА_1 вважає, що провадження в справі підлягає закриттю, так як матеріальні збитки та моральна шкода позивачам відшкодовані в повному об’ємі.
В наданому слові представники Товариства з обмеженою відповідальністю „Чартер – Смоленськ” просять провадження в справі закрити, так як матеріальні збитки та моральна шкода позивачам відшкодовані в повному об’ємі.
Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з’явився.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст.. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Суд вважає, що відмову від позову слід прийняти, оскільки нею інтереси позивачів не порушуються, а провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.. 205, 208 – 210 ЦПК України , суд, -
У Х В А Л И В :
Провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Чартер – Смоленськ” , ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 000 грн. та матеріальної шкоди в розмірі 27 509 грн. 43 коп. зарити.
На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня наступного після її проголошення і апеляційна скарга протягом цього ж строку без подачі заяви про апеляційне оскарження чи протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.
Суддя : підпис
Ухвала не набрала законної сили
Копія вірна
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О.
Копія СПРАВА № 2- 2709
2009 р.
У Х В А Л А
« 28 » липня 2009 року м. Кам’янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді Бондаря О.О.
при секретарі Бєлік О.Б.
за участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам'янець –Подільському матеріали за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Чартер – Смоленськ” , ОСОБА_6 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2,Б., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Чартер – Смоленськ” , ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 000 грн. та матеріальної шкоди в розмірі 27 509 грн. 43 коп.
В судове засідання позивачі не з’явились , до початку судового розгляду подали заяви про закриття провадження в справі за відмови від позову, наслідки закриття провадження їм зрозумілі.
В судовому засіданні адвокат позивачів ОСОБА_1 вважає, що провадження в справі підлягає закриттю, так як матеріальні збитки та моральна шкода позивачам відшкодовані в повному об’ємі, засіб забезпечення позову в виді накладання арешту на автомобіль підлягає скасуванню.
В наданому слові представники Товариства з обмеженою відповідальністю „Чартер – Смоленськ” просять провадження в справі закрити, так як матеріальні збитки та моральна шкода позивачам відшкодовані в повному об’ємі.
Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з’явився.
Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо провадження у справі було закрито, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Суд вважає, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню в зв’язку з закриттям провадження в справі.
Керуючись ст.ст.. 205, 208 – 210 ЦПК України , суд, -
У Х В А Л И В :
Скасувати засіб забезпечення позову в виді арешту автомобіля МАН 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який належить ТОВ „Чартер – Смоленськ”.
Копію постанови для виконання направити в відділ державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського району Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : підпис
Копія вірна
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О.