Копія                                                                                                                   Справа № 2а-23/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року                                                                                             м.Сторожинець

                                                                             Сторожинецький районний суд

                                                                             Чернівецької області в складі:

 головуючого судді              Яківчика І.В.

                           при секретарі                       Гулей М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець справу за  адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ та ІДПС УМВС України в Кіровоградській області Матловського Геннадія Михайловича про скасування протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

    ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача в якому  зазначив, що 02 грудня 2009 року  відповідачем, за порушення Правил дорожнього руху а саме за здійснення обгону на перехресті, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП до штрафу в сумі 425 грн.

    Вважає, що постанова інспектором винесена безпідставно, оскільки перед зупинкою автомобіля працівники ДПС рухалися на зустріч на власному автомобілі, та не могли чітко зафіксувати місце здійснення обгону. Крім того в протоколі невірно вказане місце проживання позивача і не вказано назву перехрестя, чи назви доріг на перехресті яких було здійснено обгін.  Позивач просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

    В судове засідання позивач не з’явився, але направив до суду заяву, якою просив справу розглядати без його участі. Позовні вимоги підтримав.

Відповідач, в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча судом був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Виходячи з цього та зважаючи на те, що відповідач являється суб'єктом владних повноважень, суд вважає, що адміністративну справу можна розглядати без відповідача на підставі наданих позивачем документів.

Вивчивши докази якими позивач обґрунтовує свої вимоги, суд на підставі аналізу встановлених фактичних обставин справи і відповідних їм правовідносин, знаходить, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

При цьому суд, керується також положеннями ч.2 ст.71 КАС України, згідно яких в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    В судовому засіданні дослідженими судом доказами встановлено, що  02 грудня 2009 року  інспектором ДПС взводу супроводження в Кіровоградській  області Матловським Г.М. відносно ОСОБА_1 було винесено постанову якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 425 грн., за порушення п.14.6. Правил Дорожнього руху.

Постанова відповідачем винесена у відповідності до вимог ст.283 КУпАП в присутності особи яка притягається до відповідальності.

Цей висновок суд робить виходячи із аналізу тексту протоколу та постанови.

В суд із позовною заявою позивач звернувся заперечуючи порушення правил дорожнього руху. Жодних заперечень або пояснень від відповідача до суду не надійшло, а тому суд знаходить, що відповідач перевищив свої повноваження та наклав на позивача адміністративне стягнення в порушення норм чинного законодавства. Відповідно оскаржувана постанова є неправомірною і підлягає скасуванню. Відповідач не довів правомірність своєї постанови.

Разом з тим суд не знаходить підстав для задоволення вимог позивача щодо скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 02.12.09 р., оскільки нормами КупАП не передбачено можливості оскарження зазначених протоколів, які являються тільки основою для прийняття відповідних постанов і самостійно виступають як докази по справах про адміністративне правопорушення згідно положень ст.251 КупАП.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 99, 112, 159, 160, 163 КАС України, ст.ст.122, 251, 258, 280, 288 КУпАП,  суд,

постановив:

Адміністративнй позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Постанову старшого інспектора ДПС ВС в Кіровоградській області Матловського Г.М. серії ВА № 063881 від 02 грудня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень, скасувати.

В іншій частині позову відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається  в тому ж порядку протягом двадцяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження.

                        Суддя (підпис)

Копія вірна Голова Сторожинецького райсуду                                              О.О.Казюк