Копія:                                                                                              

                                                                                                  Справа № 1-84

                                                                                                         2010 р.

                                                     В И Р О К

                                           ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

      24 березня 2010  року, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

              у складі:

                        головуючого  судді   Безпалько М.С.

                        при секретарі              Яворській М.І.

                      за участю прокурора   Зарубайко Н.І.

                                  .

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті  Сторожинець кримінальну справу по обвинуваченню:

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель  АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою,  не працює,  не  одружений,  на підставі ст.89 КК України раніше не судимий, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч 1 КК України

                                                            ВСТАНОВИВ

           17.12.2009  року біля  07  годин, підсудний  ОСОБА_1, знаходячись в будинку ОСОБА_2, в АДРЕСА_2  таємно викрав з будинку ноутбук  Компакт-1200, що належав на праві власності потерпілому ОСОБА_3, вартістю 2000 гривень, з викраденим з місця злочину втік, чим спричинив потерпілому шкоду на суму 2000 гривень.

     В судовому засіданні  підсудний  ОСОБА_1   свою вину визнав  повністю та  показав, що за згодою власника будинку ОСОБА_2, він залишився ночувати в одній із кімнат будинку, де знаходився ноутбук, який належав ОСОБА_3, та який спав разом з ним  в одній кімнаті, ранком він прокинувся, побачив, що ОСОБА_3 ще спить, вирішив викрасти даний ноутбук для його продажі та отримання певних коштів, для чого таємно забрав даний ноутбук та втік з будинку, вказаний ноутбук він продав своєму знайомому за 130 гривень, які витратив на власні потреби, розкаюється у вчиненому, просить призначити менш суворе  покарання.  

     Крім визнання підсудним вини, його вина повністю підтверджується показами потерпілого, другими матеріалами кримінальної справи, а саме:

      -протоколом  усної заяви потерпілого /а.с. 4/  з якого вбачається, що той вказав на те, що 17.12.2009 року  з будинку його сестри особа на ім’я ОСОБА_1, викрала його власний ноутбук;

     -протоколом явки з повинною /а.с.43/ від 05.01.2010 року з якого вбачається, що підсудний ОСОБА_1  на досудовому слідстві добровільно заявив про викрадення ноутбука у ОСОБА_3;

      -довідкою  комунального підприємства « Міські ринки» /а.с.85/  про вартість ноутбука Компакт-1200 , що на день викрадення становить 2000 гривень;

       -протоколом  відтворення обставин  злочину з підсудним  ОСОБА_1 та фото таблиці до нього / а.с.57-62/, з якого вбачається, як підсудний вказав на  місце знаходження  ноутбука, якого  він викрав, що відповідає показам підсудного, даним ним  в судовому засіданні.

     Потерпілий  ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що вечором  16.12.2009 року в його сестри ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 був в гостях підсудний, він в даному будинку заночував. А ранком  17 грудня він виявив пропажу свого ноутбука та повідомив про це  міліцію.

 В даний час підсудним йому  відшкодована спричинена шкода повністю, він ніяких претензій до підсудного немає, просить призначити підсудному покарання на розсуд суду.

     Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного  ОСОБА_1  необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч 1 КК України, оскільки він  вчинив таємне викрадення чужого майна.

     При призначенні підсудному міри покарання суд враховує  ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, що  є  середньої тяжкості, особу підсудного, а саме, що він  вважається раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання.

       До обставин, які пом’якшують покарання підсудного , суд відносить з’явлення з повинною, визнання підсудними  вини, його щире каяття, відшкодування шкоди до розгляду справи в суді.

      Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не виявлено.

 При вказаних обставинах,  зважаючи на те, що підсудний раніше двічі був засуджений за вчинення злочинів, судимість за які погашена, суд вважає неможливим виправлення підсудного без ізоляції від суспільства.

         Керуючись ст.ст.323-324   КК України, суд

                                               З  А  С  У  Д   И  В :

           ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч 1 КК України та призначити йому  покарання у вигляді  арешту, терміном на  шість місяців.

       Міру запобіжного заходу засудженому  ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

  Речові докази по справі- ноутбук Компакт -1200, що знаходяться на збереженні потерпілого  ОСОБА_3-  повернути у власність вказаного потерпілого.

    На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим  ОСОБА_1 в такому ж порядку та в такий же термін з дня отримання копії вироку.

                            СУДДЯ: підпис

 Копія вірна: голова Сторожинецького

                      Районного суду                                                Казюк О.О.