Справа № 2-а -65 /2009 року

П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада  2009 року  Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: голову-судді: Болгак Л.П.

при секретарі:  Костя С.К.

розглянувши справу в порядку адміністративного судочинства за  адміністративним позов ОСОБА_2 до інспектора  відділення ДАІ  з обслуговування адміністративної території Герцаївського району Угренського Ігоря Івановича про визнання незаконною та скасування постанови  від 12 травня 2009 року  про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до працівника ДАІ Герцаївського району про визнання  незаконною та скасування  постанови від 12 травня 2009 року  про накладення  на нього адміністративного стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП . Посилається  на те, що 12 вересня 2009 року отримав по почті виклик в Герцаївську виконавчу службу та ксерокопію постанови  про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Згідно постанови 12 травня 2009 року о 10 год 16 хвилин в с. Банчени, Герцаївського району він був затриманий працівником ДАІ за те, що  керував автомобілем  НОМЕР_1 зі швидкістю 82 км/год, чим порушив вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП. За допущене порушення на нього накладено штраф в розмірі 300 грн.

З даною постановою він не згідний і просить її скасувати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і суду пояснив, що дійсно, 12 травня 2009 року в селі Банчени він на службовій машині УАЗ, на якій їхав в село Цурень був затриманий працівником ДАІ Угренським І.І. за перевищування швидкості, хоча фактично ніякого порушення не було, про що  можуть свідчити його співробітники ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які були на той  час в машині. З цього приводу він намагався в протоколі  написати свої заперечення, але працівник ДАІ протокол йому не дав  тим більше  не  ознайомив з постановою про стягнення з нього штрафу, в  зв’язку з чим він був позбавлений можливості своєчасно оскаржити дії працівника ДАІ. Тільки 12 вересня 209 року, отримавши по почті виклик до виконавчої служби, взнав, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП..

Відповідач Угренський І.І., працівник ДАІ позов не визнав і суду пояснив, що позивач ОСОБА_2 який керував автомобілем УАЗ 12 травня 2009 року був затриманий в с. Банчени за перевищення швидкості. Факт правопорушення ОСОБА_2 заперечував і в присутності понятих відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення і отримати його копію.

Суд, заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню

В судовому зсіданні встановлено, що працівник ДАІ Угренський І.І. в  порушенні вимог ст.ст. 268, 287 -289 КУпАП не ознайомив відповідача ОСОБА_2 як з протоколом                                                                                                                                                                                                                                                                             про адміністративне правопорушення так і з постановою по накладення  адміністративного  стягнення, про  що свідчать ксерокопії вказаних документів ( а.. с. 4,10).

Відповідач в порушенні вимог ст.75 КАС ( обов’язок доказування) не надав суду  докази про те, що  позивач відмовився отримати копії  документів і дати пояснення стосовно його правопорушення.

Суд не може взяти до уваги підписи з цього приводу понятих, які вказані в протоколі про адміністративне  правопорушення ( а.с. 10), оскільки відсутні  відомості про їх місце  проживання, що не  дає змогу суду перевірити достовірність ствердження, на які  посилається відповідач. Явку вказаних понятих відповідач в судове засідання не забезпечив.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 суду пояснили, що 12 травня 2009 року вони на  службовій  машині їхали в с. Цурень. Автомашиною керував водій ОСОБА_2 В с. Банчени їх зупинили працівник ДАІ, якоби за перевищення швидкості, хоча  водій їхав в межах допустимої швидкості.

Таким чином, факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, передбачених ст. 122 ч.1 КУпАП  в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Постанову працівника ДАІ Угренського Ігоря Івановича  від 12 травня 2009 року про накладення  адміністративного стягнення у виді  штрафу 300 грн на ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КУпАП визнати протиправною та скасувати.

Постанова  може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського окружного апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею Ії копії до апеляційної інстанції.

      Суддя: