Справа № 129/3032/19

Провадження № 33/801/8/2020

Категорія: 325

Головуючий у суді 1-ї інстанції Капуш І. С.

Доповідач: Береговий О. Ю.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2019 року у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №46 від 23 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , всупереч приписам ч. 12 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», не сплачує аліменти згідно з виконавчим листом Гайсинського районного суду № 2-209/2009 від 01.04.2009 р. на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 300 грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 17.02.2009 р. і до повноліття дитини, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 48332,70грн. станом на 01.10.2019р., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 183-1 КУпАП.

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на те, що суд першої інстанції належним чином не встановив, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тобто однобічно розглянув справу, з`ясування фактичних обставин, що мають значення для її розгляду, залишив поза увагою його посилання з приводу того, що про існування виконавчого провадження по стягненню з нього аліментів він дізнався лише 23 жовтня 2019 року, просив оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251, 252 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом та правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

На думку апеляційного суду, цих вимог закону судом першої інстанції не дотримано з огляду на наступне.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Стаття 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №46 від 23 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , всупереч приписам ч. 12 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», не сплачує аліменти згідно з виконавчим листом Гайсинського районного суду № 2-209/2009 від 01.04.2009 р. на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 300 грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 17.02.2009 р. і до повноліття дитини, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 48332,70грн. станом на 01.10.2019 р., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 183-1 КУпАП.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» № 2234-VIII від 07.12.2017 КУпАП доповнено ст.183-1 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст.183-1 КУпАП визначає адміністративним правопорушенням несплату аліментів на утримання, зокрема, дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Отже, обов`язковою умовою настання відповідальності за вказаною статтею КУпАП є обізнаність особи про пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання та наявність обов`язку сплачувати аліменти.

Однак, матеріали справи не міститься доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 був обізнаний із судовим рішенням про стягнення з нього аліментів, а також про існування виконавчого провадження, мав можливість сплачувати аліменти на утримання дитини, що стягнуті з нього за рішенням суду, але не робив цього без поважної причини.

Зокрема, додані до протоколу матеріали виконавчого провадження не містять доказів вручення ОСОБА_1 виконавчого листа та постанови про відкриття виконавчого провадження.

В той же час, розрахунок заборгованості зі сплати аліментів не містить відомостей з приводу перевищення заборгованості зі сплати аліментів сумі відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а лише свідчить про загальний розмір заборгованості в серпні та вересні 2019 року.

Відповідно, відсутні достатні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

При цьому апеляційний суд позбавлений можливості збирати докази у справі.

Отже, під час перегляду справи апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції розглянув справу з порушенням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, та зробив невірні висновки, без належного з`ясування усіх фактичних обставин, які мають бути обов`язково з`ясовані під час розгляду справи, обмежившись лише висновком про винуватість ОСОБА_1 без посилання на відповідні докази.

За таких обставин, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2019 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: О.Ю. Береговий