справа №1-90/10

П О С Т А Н О В А

іменем України

    10 березня 2010 року                                м.Ніжин    

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого – судді Хандоги В.М.,

при секретарі – Гришкевич В.О.,

з участю прокурора – Похілько Я.М.,

    розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки с. М.Кошелівка,  громадянки України,  маючої середню  освіту, одруженої, працюючої бехгалтером  ПАП “Агрофірма “Ніжинська”, ранішк не судимої,  -   за ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

    в квітні 2006 року ОСОБА_1, яка на той час працювала бухгалтером ПАП «Агрофірма «Ніжинська», достовірно знаючи, що ПАП «Агрофірма «Ніжинська» підготовлює пакет документів для оформлення права власності на будівлю «дитячого садка», внесла в складений нею витяг з протоколу зборів пайовиків КСП «Ніжинський» від 17.03.2005 року завідомо неправдиві відомості, а саме: зазначила, що на вищевказаних зборах було вирішено передати будівлю з балансу КСП «Ніжинський» на баланс ПАП «Агрофірма «Ніжинська», що повністю не відповідало дійсності.

    Склавши витяг з протоколу зборів пайовиків КСП «Ніжинський» від 17.03.2005 року, ОСОБА_1 підписала його і надала директору ПАП «Агрофірма «Ніжинська» ОСОБА_2, який, підписавши даний документ та завіривши відбитком печатки підприємства, передав його в виконавчий комітет Ніжинської міської ради.

    Витяг з протоколу зборів пайовиків КСП «Ніжинський» від 17.03.2005 року став в подальшому підставою для незаконного прийняття виконавчим комітетом Ніжинської міської ради рішення №246 від 20.04.2006 року про оформлення права приватної власності з послідуючою видачею свідоцтва про право власності, в цілому за приватним агропромисловим підприємством «Агрофірма «Ніжинська» на не житлову будівлю «дитячий садок», розташовану в м. Ніжин по вул..У. Кармелюка, буд.13-а.

    Своїми умисними діями, що виразились в підробленні документа, який видається та посвідчується особою, яка має право його видавати та посвідчувати, і який надає права і звільняє від обов»язків, ОСОБА_1 скоїла злочин, передбачений ч.1 ст. 358 КК України.

    Обвинувачена  ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у пред’явленому обвинуваченні визнала повністю та просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв»язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення нею злочину минуло понад три роки.

    Прокурор в судовому засіданні проти звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв»язку із закінченням строків давності, не заперечував.    

    Заслухавши обвинувачувану та думку прокурора, який не заперечував проти закриття провадження у справі, суд дійшов до висновку про необхідність звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст.358 КК України, на підставі того, що з дня вчинення злочину минуло понад три роки.    

    Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.49 КК України,  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку с. Мала Кошелівка, звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1ст. 358 КК України у зв»язку із закінченням строків давності.

    Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

    На  постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня  її оголошення.

Суддя                                                  В.М. Хандога