УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "14" серпня 2006 р.

Справа № 14/1385

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Костриці О.О.

за участю представників сторін

від позивача Гомозова М.І. дов. №322 від 27.03.2006р.

від відповідача не з'явився  

 

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" (м.Житомир)  

до Ємільчинської селищної ради (смт. Ємільчине)

про стягнення 36992 грн.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягненняна свою користь з відповідача 36992,00 грн. заборгованості за виконані  підрядні роботи.

Представник позивача у судовому засіданні повідомила про часткове погашення відповідачем суми основного боргу в розмірі 11452,00 грн. та підтримала позов в частині стягнення на свою користь з відповідача 17540,00 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні 30.05.2006р. надав письмовий відзив на позовну заяву, у якому визнає заборгованість перед позивачем (а.с.24).

Відповідач свого представника в засідання суду 14.08.2006р. не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-  

ВСТАНОВИВ:

16.08.2005р. між філією "Ємільчинський райавтодор" Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" та Ємільчинською селищною радою  був укладений договір підряду за № 6, згідно умов якого, позивач виконав для відповідача ремонт автомобільної дороги на загальну суму  53752,00 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2005р. ( а.с. 9).

Згідно п. 4.1. вищезазначеного договору, вартість виконаних робіт відповідач зобов'язався сплатити протягом 3-х банківських після підписання акту (форма № КБ-3)- довідки про вартість виконаних підрядних робіт.

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати виконав частково, в результаті чого утворилась заборгованість на суму 36992,00 грн. заборгованості за виконані роботи, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, підписаним компетнтними представниками сторін та скріпленим печатками станом на 14.03.2006р. ( а.с. 14).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позовна заява Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" до Ємільчинської селищної ради була надіслана на адресу суду 21.04.2006р. (а.с. 22) та згідно відмітки діловодної служби зареєстрована 25.04.2006р., тобто відповідач свої зобов'язання по сплаті суми боргу в розмірі 8000,00грн. виконав до пред'явлення позову до суду, оскільки здійснив ці перерахунки - 16.03.2006р. - 3000,00 грн. та 19.04.2006р. - 5000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с.31,37) та розрахунком суми боргу (а.с. 39).

Крім того, як з'ясовано в судовому засіданні, після пред'явлення позову до суду, відповідач згідно банківських виписок (а.с. 38,37) перерахував на розрахунковий рахунок позивача 11452,00 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем станом на день розгляду справи становить 17540,00 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків між сторонами, підписаним компетентними представниками сторін та скріпленим печатками (а.с.40).

02.02.2006р. позивач надіслав відповідачу письмову вимогу ( претензію), яка була залишена відповідачем без розгляду ( а.с. 15,16).

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати решти суми заборгованості суду не надав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 17540,00 грн. обгрунтовані, заявлені відповідно до чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які знаходяться в матеріалах справи і підлягають задоволенню. В частині стягнення 11452,00 грн. основного боргу, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі за відсутністю предмета спору. В частині стягнення 8000,00 грн. основного боргу суд вважає за необхідне відмовити в позові.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись  ст.ст. 525,526 ЦК України, 49, 80 п. 1-1, 82-85 ГПК України, господарський суд,  

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Ємільчинської селищної ради, смт. Ємільчине, вул. Леніна,51, ідентифікаційний код 04347605 на користь Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України", м.Житомир, вул. Перемоги, 75, ідентифікаційний код 32008278 - 17540,00 грн. основного боргу, 289,92 грн. витрат по сплаті державного мита, 92,48 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 11452,00 грн. основного боргу за відсутністю предмета спору.

4. Відмовити в позові в частині стягнення 8000,00 грн. основного боргу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Костриця О.О.

 

  

2 -