Справа 2-3/2010 рік

У Х В А Л А

і м е н е м       У к р а ї н и

  24 березня  2010 року     Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

                                                    в складі:  головуючої судді Хандоги В.М.

                                                                     при секретарі  Гришкевич В.О.

                          за участю сторін та представників позивача та                                                               відповідача ОСОБА_1

розглянувши у  судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4  про визнання права власності на спадкове майно та його розподіл    

в с т а н о в и в :

    позивачка 07 квітня 2008 року звернулася до суду з позовною заявою   про визнання за нею права власності на  спадкове майно, яке залишилося після смерті   ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року та розподіл  цього майна, а також  просить визначити порядок користування присадибною земельною ділянкою.

    У попередньому судовому засіданні  представник позивача  ОСОБА_2 просила призначити у справі експертизу для вирішення питання оцінки  будинку та автомобіля та встановлення можливих варіантів розподілу  будинку.  Така експертиза була призначена та виконана. Будівельно-технічна експертиза узгоджена з виконкомом Ніжинської міської ради.

    У судовому засіданні 07 липня  2009 року представник відповідача ОСОБА_1 не погодився з оцінкою будинку та автомобіля, а також з запропонованими варіантами   розподілу авто,  посилаючись на те, що з моменту проведення будівельно-технічної та товарознавчої експертизи пройшло біля одного року, а ціни за цей час на рухоме та нерухоме майно змінилися і не відповідають цінам, зазначеним в експертизах. Відповідачка ОСОБА_1  з жодним із запропонованих варіантів  не погодилася і заявила, що можливі інші варіанти розподілу будинку, а тому просила призначити додаткові експертизи для  встановлення  нової ціни будинку, землі та авто, а також   можливості додаткових варіантів розподілу будинку.

    Після проведення експертизи у судовому засіданні сторони прийшли згоди до мирного вирішення  спору і заявили клопотання про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

    Сторони уклали мирову угоду, за умовами якої:

1.   1.     у ОСОБА_2 виникає право власності на Ѕ частину жилого будинку з відповідними надвірними будівлями загальною вартістю 208497,00 грн., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належала на праві власності ОСОБА_5;

2.   2.     у ОСОБА_1 виникає право власності на:

-   -     земельну ділянку площею 4,5442 га, кадастровий номер земельної ділянки № 1-7423381900:28:001:0099, № 2-7423381900:28:001:0640, місце розташування земельної ділянки: Вертіївська сільська Рада, ділянка НОМЕР_3, НОМЕР_4, с.Вертіївка, Ніжинського району, Чернігівської області, загальною вартістю 30446,00 грн., яка належала на праві власності ОСОБА_5;

-   -     автомобіль ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_5, 1990 року випуску, кузов № НОМЕР_1, шасі № НОМЕР_7, двигун № НОМЕР_2, технічний паспорт ТЗ серії НОМЕР_6 від 01.03.1990 року, виданого МРЕВ ДАІ м. Ірпінь, вартістю 11061,19 грн., який належав на праві власності ОСОБА_5;

3.   3.     ОСОБА_1 зобов»язується звільнити житловий будинок, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, до 15 травня 2010 року та знятися з реєстрації.

4.   4.     Порядок користування прибудинковою земельною ділянкою між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишається раніше встановлений.

5.   5.     Сторони погодилися, що при даному розподілі майна ніякі компенсації один від одного не вимагатимуть.

6.   6.     Всі витрати кожна сторона бере свої на себе.

7.   7.     Сторони усвідомлюють, що затвердження умов мирової угоди призводитиме до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом.

8.   8.     Сторони погодилися, що у разі невиконання Сторонами умов даної мирової угоди у добровільному порядку у встановлені угодою строки, мирова угода має вважатися підставою для видачі судом виконавчого листа.

З моменту виконання умов мирової угоди Сторони не матимуть будь-яких взаємних претензій одна до одної.

Сторони стверджують, що ця мирова угода не суперечить їх інтересам та не порушує їх прав.

    Суд, обговоривши клопотання про затвердження мирової угоди, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про доцільність її затвердження оскільки спір між сторонами вирішений мирним шляхом і при цьому не порушуються їх права. Затвердження мирової угоди з закриттям провадження у справі не суперечить закону.

    Сторонам роз”яснені наслідки закриття провадження у справі в зв”язку з укладенням мирової угоди.

    Керуючись ст.205-206 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

    затвердити по справі за  позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4  про визнання права власності на спадкове майно та його розподіл мирову угоду за умовами якої:  

1.   1.     за ОСОБА_2 визнається право власності на Ѕ частину жилого будинку з відповідними надвірними будівлями загальною вартістю 208497,00 грн., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належала на праві власності ОСОБА_5;

2.   2.     за ОСОБА_1 визнається право власності на:

-   -     земельну ділянку площею 4,5442 га, кадастровий номер земельної ділянки № 1-7423381900:28:001:0099, № 2-7423381900:28:001:0640, місце розташування земельної ділянки: Вертіївська сільська Рада, ділянка НОМЕР_3, НОМЕР_4, с.Вертіївка, Ніжинського району, Чернігівської області, загальною вартістю 30446,00 грн., яка належала на праві власності ОСОБА_5;

-   -     автомобіль ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_5, 1990 року випуску, кузов № НОМЕР_1, шасі № НОМЕР_7, двигун № НОМЕР_2, технічний паспорт ТЗ серії НОМЕР_6 від 01.03.1990 року, виданого МРЕВ ДАІ м.Ірпінь, вартістю 11061,19 грн., який належав на праві власності ОСОБА_5;

3.   3.     ОСОБА_1 зобов»язується звільнити житловий будинок, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, до 15 травня 2010 року та знятися з реєстрації.

4.   4.     Порядок користування прибудинковою земельною ділянкою між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити раніше встановлений.

5.   5.     Сторони погодилися, що при даному розподілі майна ніякі компенсації не передбачені.

6.   6.     Всі витрати кожна сторона бере свої на себе.

     Провадження у справі закрити .  

    На ухвалу може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайсуд заяву про апеляційне оскарження рішення протягом 5 днів після її проголошення, а апеляційну скаргу  протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.      

    Суддя                                                                                      В.М. Хандога