справа №2-130/10

РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

    16 березня  2010 року                 м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого – судді Олійника В.П.,

при секретарі – Павленко О.В.,

з участю сторін,

представника позивача – адвоката ОСОБА_1,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

    Відповідно до правил ст.ст. 209, 218 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення відкладається до 22 березня 2010 року.

    Враховуючи вищезазначене, на підставі ст.ст. 364, 1225, 1278 Цивільного кодексу України, ст. 120 Земельного кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 10, 79, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

    Позов  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою-задовольнити повністю.

    Виділити ОСОБА_2 належну йому на праві власності ? частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 в натурі згідно додатку №1 варіанту розподілу №1 Висновку експертів №С-227 судової будівельно-технічної експертизи Чернігівської регіональної торгово-промислової палати від 29 січня 2010 року:

    в житловому будинку А: кухню "1-3", площею 9,7 кв.м., вартістю 11153 грн.; кімнату "1-4", площею 16,7 кв.м., вартістю 19201 грн.; частину веранди "І", площею 5,6 кв.м., вартістю 3889 грн.; ганок "а1", вартістю 1072 грн.;- загальною вартістю 35315 грн.;

    в господарських будівлях та спорудах: ? частину погребу "П", площею 17,0 кв.м., вартістю 2986 грн.; сарай "Д", площею 52,0 кв.м., вартістю 9023 грн.; хвіртку, площею 1,0 кв.м., вартістю 650 грн.; ворота площею 5,5 кв.м., вартістю 1331 грн.; частину огорожі №1, площею 22,3 кв.м., вартістю1713 грн.; огорожу №2, площею 38,8 кв.м., вартістю 357 грн.;-загальною вартістю 16060 грн..

    Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1776 (одну тисячу сімсот сімдесят шість) гривень 50 копійок грошової компенсації за переотриману частку домоволодіння.

    Зобов”язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 облаштувати у належних їм частках житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 автономні системи опалення, газопостачання, системи локальної каналізації, вентиляції та електропостачання відповідно до узгодженої у встановленому порядку проектної документації.

      Зобов”язати ОСОБА_2 виконати переобладнання у виділеній йому частині будинку та господарських будівлях за АДРЕСА_1: демонтувати дверні коробки між коридором “III” та верандою “I”; між вітальнею “1-1” та кімнатою “1-4” ; між кімнатою “1-2” і кухнею “1-3”, демонтувати дверні полотна між коридором “III” та верандою “I”; між вітальнею “1-1” та кімнатою “1-4”; між кімнатою “1-2” і кухнею “1-3”; демонтувати віконний блок у зовнішній стіні між кімнатою “1-4” та ганком; виконати дверні прорізи на місці демонтованого вікна в кімнаті “1-4”; закласти дверні прорізи між вітальнею “1-1” та кімнатою “1-4”, між кімнатою “1-2” і кухнею “1-3”, а також частину віконного прорізу кімнати “1-4”; розібрати перегородку між коридором “III” та верандою “I”; виконати нову перегородку в веранді “I”; влаштувати новий подвійний дверний блок в прорізі в зовнішній стіні кімнати “1-4”; встановити подвійний вхідний дверний блок у кімнаті “1-4”; розібрати кладку облицьованої груби;  влаштувати прибудову тамбуру на місці ганку “а1”; влаштувати вхід до погребу “П”; влаштувати перегородку в погребі “П”; влаштувати біля прибудови тамбуру новий ганок;-всього на загальну суму 25148 грн. 70 коп..

    Зобов”язати ОСОБА_3 виконати переобладнання в житловому будинку АДРЕСА_1: демонтувати дверні коробки між кладовими “II”, “IV” та між вітальнею “1-1” та верандою “I”; демонтувати дверні полотна між кладовими “II”, “IV” та між вітальнею “1-1” та верандою “I”; виконати дверні прорізи в перегородках між кладовою “IV” та вітальнею “1-1”; закласти дверні прорізи між вітальнею “1-1” та верандою “I”; розібрати перегородки між коридором “III” та кладовими “II”, “IV”; влаштувати новий подвійний дверний блок в прорізі між кладовою “IV” та вітальнею “1-1”; встановити подвійний вхідний дверний блок у вітальні “1-1”; влаштувати хвіртку на своїй території (2 співвласника);-всього на загальну суму 3375 грн. 30 коп..

    Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 10886 (десять тисяч вісімсот вісімдесят шість) гривень 70 копійок різниці вартості переобладнання.

    Виділити у користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 325,5 кв.м., визначену оранжевим кольором і позначену відстанями у відповідності до додатку №3 варіанту №1 порядку користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 (до варіанту №1 розподілу домоволодіння) Висновку експертів №С-227 судової будівельно-технічної експертизи Чернігівської регіональної торгово-промислової палати від 29 січня 2010 року: під житловою забудовою-44,7 кв.м.; під нежитловою забудовою-35,2 кв.м.; під двором та городом-215,8 кв.м.; під двором загального користування-4,3 кв.м.; лишки-25,5 кв.м..

    Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 513 гривень 75  копійок судового збору, 120 гривень витрат на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 2976 гривень витрат на правову допомогу,  3244 гривні 66 копійок за проведення та погодження судової експертизи, а всього стягнути 6854 (шість тисяч вісімсот п"ятдесят чотири) гривні 41 копійку.

    Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку згідно ст.295 ч.4 Цивільного процесуального кодексу України.

    Головуючий             суддя Олійник В.П.         ..

справа №2-130/10

РІШЕННЯ

іменем України

    16 березня 2010 року                 м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого – судді Олійника В.П.,

при секретарі – Павленко О.В.,

з участю сторін,

представника позивача – адвоката ОСОБА_1,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

    Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача  про виділ у натурі ? частки житлового будинку з господарськими будівлями за АДРЕСА_1 (далі-спірного будинку) та встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований спірний будинок, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_4, батько сторін по справі, після смерті якого відкрилась спадщина на спірний будинок, спадкоємцями на яку є мати сторін по справі, сторони, спадщина прийнята ними фактично; ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_5, мати сторін по справі, спадщина після якої прийнята сторонами по справі шляхом подачі заяв до нотаріальної контори про її прийняття; рішенням Козелецького районного суду від 20 травня 2009 року заповіт ОСОБА_5 на користь відповідача визнаний недійсним; 16 жовтня 2009 року отримав свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батьків і здійснив державну реєстрацію права власності на спадкове майно; являється власником ? частки спірного будинку; спадкоємцем іншої ? частки спірного будинку є відповідач, яка прийняла спадщину, при цьому свідоцтво про право на спадщину отримати не бажає; між сторонами виник спір щодо користування та володіння спірним будинком та земельною ділянкою; позивач постійно проживає та зареєстрований у спірному будинку; відповідач зареєстрована у спірному будинку, проте з 1992 року в ньому не проживає; утримувати спірний будинок відповідач відмовляється; підставами  виділу у натурі частки із майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою є ст.ст.319, 364, 1225, 1278  Цивільного кодексу України (далі-ЦК України), ст.120 Земельного кодексу України (далі-ЗК України).

    Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 16 березня 2010 року позивач просить виділити в натурі ? частку спірного будинку згідно  додатку №1 варіанту розподілу №1 Висновку експертів №С-227 судової будівельно-технічної експертизи Чернігівської регіональної торгово-промислової палати від 29 січня 2010 року з відповідними переобладнаннями та стягненням грошових компенсацій, виділити у користування земельну ділянку площею 325,5 кв.м., визначену оранжевим кольором і позначену відстанями у відповідності до додатку №3 варіанту №1 порядку користування земельною ділянкою згідно висновку вищезазначеної експертизи.

    В судовому засіданні позивач підтримав позов за вищевикладених обставин, пояснивши, що являється власником ? частки спірного будинку, в якому фактично проживає і зареєстрований, здійснює догляд за спірним будинком, облаштував його, здійснив водовідведення та газопостачання, в добровільному порядку поділ майна і порядок користування земельною ділянкою з відповідачем не визначені, земельна ділянка перебуває у користуванні.

    В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі ордеру, підтримала позов за вищевикладених обставин, пояснивши, що  запропонований позивачем варіант поділу спірного будинку та порядку користування земельною ділянкою забезпечує можливість ізольованого користування частинами та облаштування окремих входів у спірний будинок.

    Відповідач в судовому засіданні проти поділу спірного будинку та користування земельною ділянкою за варіантами, запропонованими позивачем, не заперечувала, при цьому не погодилась щодо судових витрат та витрат на переобладнання будинку, що підлягають стягненню з неї на користь позивача, оскільки має неналежний рівень матеріального забезпечення; зареєстрована в спірному будинку, але в ньому не проживає, в даний час здійснює дії по оформленню спадщини на іншу ? частку спірного будинку.

    Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову зі слідуючих підстав.

    Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому ст. 27 ЦПК України надає право особам, які беруть участь у справі, та зобов"язує їх подавати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень.

    Статтею 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, а суд має сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав та всебічному і повному з"ясуванню обставин справи.

    Копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 20 жовтня 2009 року підтверджується, що позивач являється власником ? частки спірного будинку, інша ? частка спірного будинку, яка входить до спадкового майна, прийнята відповідачем, що не заперечується сторонами в судовому засіданні, при цьому отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до ст. 1296 ЦК України є правом, а не обов'язком спадкоємця.

    Відповідно до ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними.

    Кожен зі спадкоємців має право на виділ його частки в натурі. У разі якщо частку в натурі виділити неможливо, спадкове майно передається одному зі спадкоємців, а іншим - відповідна грошова компенсація.

    При успадкуванні спадщини кількома особами на спадкове майно поширюється правовий режим спільної часткової власності відповідно до глави 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.

    Відповідно до ст. 364 ЦК України кожен зі співвласників спільної часткової власності має право на виділ у натурі частки, що є у спільній частковій власності. У разі неможливості такого виділу у зв'язку з неподільністю речі (ч. 2 ст. 183 ЦК України) співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

    За таких обставин позивач, як власник ? частки спірного будинку, має право на  на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, що узгоджується з положеннями  ст.ст. 364, 1278 ЦК України.

      При вирішенні справ про виділ у натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, слід мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру), виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири, при цьому згідно  Висновку експертів №С-227 судової будівельно-технічної експертизи Чернігівської регіональної торгово-промислової палати від 29 січня 2010 року, матеріали якої по проведенню прибудови, переобладнання, перепланування в житловому будинку та розділі земельної ділянки погоджені рішенням виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 04 березня 2010 року №94, передбачена можливість виділення відокремлених частин будинку із самостійними виходами.

    За таких обставин, враховуючи, що відповідач не заперечує проти запропонованого позивачем варіанту поділу спірного будинку, даний варіант враховує інтереси сторін і не обмежує прав відповідача, суд приходить до висновку про можливість виділу позивачу у натурі частки із спірного будинку згідно  додатку №1 варіанту розподілу №1 Висновку експертів №С-227 судової будівельно-технічної експертизи Чернігівської регіональної торгово-промислової палати від 29 січня 2010 року.

    Положеннями ч.2 ст.120 ЗК України встановлено, що якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

    Враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе виділити позивачу у користування земельну ділянку площею 325,5 кв.м., визначену оранжевим кольором і позначену відстанями у відповідності до додатку №3 варіанту №1 порядку користування земельною ділянкою згідно висновку вищезазначеної експертизи. Даний варіант користування земельною ділянкою погоджений сторонами в судовому засіданні.

    Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (ч.1 ст. 88 ЦПК України).

    Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати - 513 гривень 75  копійок судового збору, 120 гривень витрат на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 2976 гривень витрат на правову допомогу,  3244 гривні 66 копійок за проведення та погодження судової експертизи. Розмір витрат на правову допомогу відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України "Про граничні розміри компенсації витрат, пов"язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави" від 27 квітня 2006 року №590 . Дані витрати підлягають стягненню із відповідача на користь позивача. Докази на обгрунтування звільнення відповідача від сплати судових витрат відповідно до положень ч.3 ст.82 ЦПК України в матеріалах справи відсутні.

    Враховуючи вищезазначене, на підставі ст.ст. 364, 1225, 1278 Цивільного кодексу України, ст. 120 Земельного кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 10, 79, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

    Позов  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою-задовольнити повністю.

    Виділити ОСОБА_2 належну йому на праві власності ? частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 в натурі згідно додатку №1 варіанту розподілу №1 Висновку експертів №С-227 судової будівельно-технічної експертизи Чернігівської регіональної торгово-промислової палати від 29 січня 2010 року:

    в житловому будинку А: кухню "1-3", площею 9,7 кв.м., вартістю 11153 грн.; кімнату "1-4", площею 16,7 кв.м., вартістю 19201 грн.; частину веранди "І", площею 5,6 кв.м., вартістю 3889 грн.; ганок "а1", вартістю 1072 грн.;- загальною вартістю 35315 грн.;

    в господарських будівлях та спорудах: ? частину погребу "П", площею 17,0 кв.м., вартістю 2986 грн.; сарай "Д", площею 52,0 кв.м., вартістю 9023 грн.; хвіртку, площею 1,0 кв.м., вартістю 650 грн.; ворота площею 5,5 кв.м., вартістю 1331 грн.; частину огорожі №1, площею 22,3 кв.м., вартістю1713 грн.; огорожу №2, площею 38,8 кв.м., вартістю 357 грн.;-загальною вартістю 16060 грн..

    Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1776 (одну тисячу сімсот сімдесят шість) гривень 50 копійок грошової компенсації за переотриману частку домоволодіння.

    Зобов”язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 облаштувати у належних їм частках житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 автономні системи опалення, газопостачання, системи локальної каналізації, вентиляції та електропостачання відповідно до узгодженої у встановленому порядку проектної документації.

      Зобов”язати ОСОБА_2 виконати переобладнання у виділеній йому частині будинку та господарських будівлях за АДРЕСА_1: демонтувати дверні коробки між коридором “III” та верандою “I”; між вітальнею “1-1” та кімнатою “1-4” ; між кімнатою “1-2” і кухнею “1-3”, демонтувати дверні полотна між коридором “III” та верандою “I”; між вітальнею “1-1” та кімнатою “1-4”; між кімнатою “1-2” і кухнею “1-3”; демонтувати віконний блок у зовнішній стіні між кімнатою “1-4” та ганком; виконати дверні прорізи на місці демонтованого вікна в кімнаті “1-4”; закласти дверні прорізи між вітальнею “1-1” та кімнатою “1-4”, між кімнатою “1-2” і кухнею “1-3”, а також частину віконного прорізу кімнати “1-4”; розібрати перегородку між коридором “III” та верандою “I”; виконати нову перегородку в веранді “I”; влаштувати новий подвійний дверний блок в прорізі в зовнішній стіні кімнати “1-4”; встановити подвійний вхідний дверний блок у кімнаті “1-4”; розібрати кладку облицьованої груби;  влаштувати прибудову тамбуру на місці ганку “а1”; влаштувати вхід до погребу “П”; влаштувати перегородку в погребі “П”; влаштувати біля прибудови тамбуру новий ганок;-всього на загальну суму 25148 грн. 70 коп..

    Зобов”язати ОСОБА_3 виконати переобладнання в житловому будинку АДРЕСА_1: демонтувати дверні коробки між кладовими “II”, “IV” та між вітальнею “1-1” та верандою “I”; демонтувати дверні полотна між кладовими “II”, “IV” та між вітальнею “1-1” та верандою “I”; виконати дверні прорізи в перегородках між кладовою “IV” та вітальнею “1-1”; закласти дверні прорізи між вітальнею “1-1” та верандою “I”; розібрати перегородки між коридором “III” та кладовими “II”, “IV”; влаштувати новий подвійний дверний блок в прорізі між кладовою “IV” та вітальнею “1-1”; встановити подвійний вхідний дверний блок у вітальні “1-1”; влаштувати хвіртку на своїй території (2 співвласника);-всього на загальну суму 3375 грн. 30 коп..

    Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 10886 (десять тисяч вісімсот вісімдесят шість) гривень 70 копійок різниці вартості переобладнання.

    Виділити у користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 325,5 кв.м., визначену оранжевим кольором і позначену відстанями у відповідності до додатку №3 варіанту №1 порядку користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 (до варіанту №1 розподілу домоволодіння) Висновку експертів №С-227 судової будівельно-технічної експертизи Чернігівської регіональної торгово-промислової палати від 29 січня 2010 року: під житловою забудовою-44,7 кв.м.; під нежитловою забудовою-35,2 кв.м.; під двором та городом-215,8 кв.м.; під двором загального користування-4,3 кв.м.; лишки-25,5 кв.м..

    Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 513 гривень 75  копійок судового збору, 120 гривень витрат на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 2976 гривень витрат на правову допомогу,  3244 гривні 66 копійок за проведення та погодження судової експертизи, а всього стягнути 6854 (шість тисяч вісімсот п"ятдесят чотири) гривні 41 копійку.

    Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку згідно ст.295 ч.4 Цивільного процесуального кодексу України.

    Головуючий             суддя Олійник В.П.         .