Cправа № 6-4/2010р.
У Х В А Л А
17 лютого 2010 року Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі
головуючої судді Тіщенко Л.В.
при секретарі Ярошенко Л.А.
з участю начальника ВДВС Талалаївського РУЮ Галицького О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Талалаївка подання відділу державної виконавчої служби Талалаївського районного управління юстиції про арешт коштів боржника ОСОБА_2, -
В С Т А Н О В И В :
Начальник відділу ДВС Талалаївського районного управління юстиції Галицький О.М. звернувся до суду з поданням про арешт коштів боржника ОСОБА_2, жителя с. Красний Колядин Талалаївського району, що містяться в ПАТ «Мегабанк» м. Харків та Київській філії ПАТ «Мегабанк». Посилаючись на те, що на виконані у відділ ДВС Талалаївського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 58072 грн. згідно виконавчого напису нотаріуса, який являється виконавчим документом. Боржником рішення в строк, встановлений державним виконавцем, не виконане. Рахунки боржника ОСОБА_2 повідомлені Талалаївським відділення Бахмацької МДПІ.
В судовому засіданні начальник ВДВС підтримав подання, посилаючись на обставини, викладені в ньому, просив винести ухвалу про арешт коштів боржника в Харківському ПАТ «Мегабанку» та філії «Мегабанку» в м. Києві, що належать ОСОБА_2
Суд, заслухавши доводи начальника ВДВС, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ст. 377 ЦПК України питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), а також питання про звернення стягнення на грошові кошти боржника, що знаходяться на його рахунках в установах банків при виконанні рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд розглядає дане подання негайно без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.
У відповідності до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса являється виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.
Як установлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 згідно договору позики від 06 грудня 2008 року зобов’язаний повернути позикодавцю ОСОБА_3 5600 (п’ять тисяч шістсот) євро в іноземній валюті або по комерційному готівковому курсу в національній валюті. Згідно виконавчого напису нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу від 20 травня 2009 року (а.с____) сума в розмірі 5600 (п’ять тисяч шістсот) євро станом на 20.05.2009 року по курсу Національного банку України становить 58072 (п’ятдесят вісім тисяч сімдесят дві) гривні. Згідно повідомлення Талалаївського відділення Бахмацької МДПІ (а.с.____) розрахункові рахунки ОСОБА_2 у ПАТ «Мегабанк» № НОМЕР_1 та Київській філії ПАТ «Мегабанк» № НОМЕР_2.
Відповідно до ст.ст. 50, 63 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках та вкладах боржника в установах банків, на них накладається арешт та звертається виконання на кошти боржника.
На підставі викладеного, керуючись ст.5, 50 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 1071, 1074 ЦК України, ст. 377 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Подання відділу державної виконавчої служби Талалаївського районного управління юстиції про арешт рахунків боржника ОСОБА_2, жителя с. Красний Колядин Талалаївського району, задовольнити.
Накласти арешт на рахунки боржника ОСОБА_2 - № НОМЕР_1 у ПАТ «Мегабанк» м. Харків, вул. Артема, 30 МФО банку 351629 та № НОМЕР_2 у Київській філії ПАТ «Мегабанк» м. Київ вул. Трьохсвятительська/Костьольна, 5/1 літера «А», МФО банку 380117 у межах суми боргу 58072 (п’ятдесят вісім тисяч сімдесят дві) гривні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд шляхом подання в 5-денний термін з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Л.В.Тіщенко