Дело №1-29/2007 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 марта 2007 года   Александровский районный суд Донецкой области

в составе : председательствующего - судьи Куликова В.В.

при секретаре                                  Плискачевой Н.В.

с участием прокурора                     Макаренко С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Александровка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 в Донецкой

области, Александровском районе, с. Криницы, украинки, гражданки Украины,

беспартийной,    имеющей    средне-специальное    образование,     замужем, по

постановлению Александровского районного суда Донецкой области от 02 ноября 2006 года освобождавшейся от уголовной ответственности в силу Закона Украины «Об амнистии» от 31 мая 2005 года , работающей директором ООО «Криницы» Александровского района Донецкой области, проживающей в АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 366 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ОСОБА_1 совершила служебный подлог при следующих обстоятельствах.

08  августа 2003 года между ВАО «Керамет» и региональным отделением фонда

госимущества Украины по Донецкой области был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства - напорного водовода 4-го подъема с сооружениями на нем, канала «Днепр - Донбасс» , в соответствии с которым ВАО «Керамет» в течении 5 лет

обязан разобрать объект и в этот же срок возвратить рекультивированными участки

собственникам земли.

ВАО «Керамет» работу по демонтажу этого участка канала и рекультивации земли перепоручило ООО ПФК «Рутекс» , о чем они составили договор от 01 августа 2003 года. По окончанию работ между сторонами договора и землепользователем должен был быть составлен акт приема передачи рекультивированных земель участка №4 канала «Днепр-Донбасс».

В один из дней конца сентября 2004 года ОСОБА_1 , работающая директором ООО «Криницы» и являющаяся в силу занимаемого положения должностным лицом , зная о том , что рекультивация земель на участке канала «Днепр-Донбасс» , не находящихся в пользовании ООО «Криницы» не проводилась, умышленно внесла в официальный документ - акт приема - передачи участка №4 канала «Днепр- Донбас» заведомо ложные сведения о проведении работ по рекультивации указанных земель, что в дальнейшем повлекло предоставление данного акта представителем ВАО «Керамет» в региональное отделение фонда госимущества Украины в качестве документа , подтверждающего выполнение объема работ по рекультивации земли на участке №4 канала «Днепр-Донбасс».

Подсудимая ОСОБА_1 виновной в предъявленном обвинении признала себя полностью и показала, что действительно она , работающая директором ООО «Криницы», в один из дней конца сентября 2004 года по просьбе неизвестных ей лиц подписала официальный   документ  -   акт   приема-передачи   участка  земли,   принадлежащей   ООО  «Криницы» , из котрого извлекались трубы канала «Днепр-Донбасс». Согласно этого документа земля эта после извлечения из неё труб должна была подвергнуться рекультивации, но никто этих работ не проводил. Почему она подписала этот документ -пояснить не может, возможно потому , что землей этой никто не пользовался.

Учитывая , что участниками процесса не оспариваются фактические обстоятельства дела и судом установлено, что они правильно понимают содержание этих обстоятельств и отсутствуют сомнения относительно добровольности и истинности их позицій , а потому , выслушав мнение участников процесса и разъяснив им положення ст..299 УПК Украины , суд признает нецелесообразным исследование других доказательств по делу.

Таким образом , анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и признавая их достоверными, суд считает , что вина подсудимой доказана полностью и действия её правильно квалифицированы по ч.1 ст.366 УК Украины как служебный подлог, поскольку она , будучи должностным лицом умышленно внесла в официальный документ - акт приема-передачи земель заведомо ложные сведения о якобы проведенной рекультивации земель на участке №4 канала «Днепр-Донбасс».

При решении вопроса о назначении меры наказания подсудимой суд в качестве обсоятельств, смягчающих наказание учитывает первую судимость, раскаяние в содеянном , положительные характеристики с места работы и жительства.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 323,   324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 366 УК Украины и подвергнуть ее наказанию в виде штрафа в размере 30 (тридцать) необлагаемых налогом минимумов доходов граждан .

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи жалобы через Александровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор напечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате судьей

Куликовым В.В.