Справа 1-109
2009 р.
В И Р О К
Іменем України
30 листопада 2009 року Герцаївський районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді : Болгак Л.П.
при секретарі: Костя С.К.
з участю прокурора: Апетракіоає Г.В.
адвоката : ОСОБА_1
законного представника: ОСОБА_2
перекладача : ОСОБА_3
представника служби у справах неповнолітніх: Аміхалакіоає Д.Ю.
та представника Герцаївського РВВС у справах неповнолітніх: Вієру І.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с. Цурени, Герцаївського
району, Чернівецької області, молдованина, громадянина
України, з неповною середньою освітою, не навчаючого і
не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1
в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.-
В С Т А Н О В И В :
Підсудний ОСОБА_6 в період з червня по жовтень 2009 року скоїв ряд крадіжок чужого майна, поєднаних з проникненням у житло.
Так, 26 липня 2009 року близько 18 годин ОСОБА_6, будучи в стані алкогольного сп’яніння, через відкрите вікно проник в житловий будинок потерпілої ОСОБА_7 в АДРЕСА_2, звідки викрав гроші у сумі 50 грн, два мобільних телефони вартістю по 100 грн. різних золотих виробів вартістю 1067 грн. 42 коп. Загальна сума викраденого складає 1317 грн. 42 коп.
В ніч на 3 жовтня 2009 року підсудний ОСОБА_6 будучи в стані алкогольного сп’яніння, повторно через відкрите вікно проник в житловий будинок сім'ї ОСОБА_8 звідки викрав гроші в сумі 150 грн., мобільний телефон вартістю 357 грн та інші речі на загальну суму 527 грн.
В судовому засіданні підсудний вину свою в скоєні крадіжок чужого майна визнав повністю і дав суду покази аналогічні обставинам викладеним в описувальній частині вироку, вказуючи час місце і спосіб скоєних крадіжок. В скоєному щиросердечно розкаюється.
Вина підсудного в інкримінованих йому діяння повністю підтверджується показами потерпілих, висновком дактилоскопічної експертизи, речовими доказами та іншими матеріалами справи.
Так, потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що вечором 26 липня 2009 року, повернувшись до дому, виявила відкрите вікно і пропажу грошей в сумі 50 грн., двох мобільних телефона, золотих виробів на загальну суму понад одну тисячу грн. Про скоєну крадіжку повідомила в міліцію. На слідуючий день до неї зайшов підсудний, який признався в скоєному злочині і при цьому повністю повернув викрадені речі. Претензій до підсудного не має.
Потерпіла ОСОБА_9 суду показала, що ранком 3 жовтня 2009 року виявила відкрите вікно літньої кухні. При подальшому огляді виявила пропажу грошей в сумі 150 грн, мобільного телефону, про що повідомила працівників міліції, які потім за скоєну крадіжку затримали неповнолітнього ОСОБА_6 До підсудного вона жодних претензій не має, оскільки він ій все повернув.
Згідно висновку дактилоскопичної експертизи сліди рук виявлених під час огляду господарства потерпілої ОСОБА_9 залишені підсудним ОСОБА_6 ( а.с.48-51 том 2).
Крім цього вина підсудного у скоєних крадіжках повністю підтверджується протоколами добровільної видачі підсудним викрадених речей ( а.с. 14, том. 1, а.с. 18 том 2) речовими доказами та іншими матеріалами справи.
Таким чином, аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_6 в скоєному злочині доказана повністю. Його дії за ст. 185 ч.3 КК України органом досудового слідства кваліфіковані правильно, як повторне таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло.
При обранні підсудному міри покарання суд згідно ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.
Вивченням особи підсудного встановлено, що він злочин скоїв будучи неповнолітнім раніше притягувався до кримінальної відповідальності і по місцю проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного суд вважає його щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину у неповнолітньому віці.
Скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння суд вважає обставиною, яка обтяжує покарання.
Крім цього, суд бере до уваги думку представників служби та міліції в справах неповнолітніх, які вважають, що враховуючи особу неповнолітнього ОСОБА_6 його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
У зв’язку з наведеним, суд вважає, що виправлення неповнолітнього ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства і до нього слід застосовувати ст. ст. 75, 104 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, а також покласти на нього обов’язки передбачені ст. 76 КК України.
На підставі наведеного, круючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Підсудного ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_6:
• не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально – виконавчої системи;
• повідомляти органи кримінально виконавчої системи, про заміну місця проживання, роботи або навчання;
• періодично з’являтись на реєстрацію в органи кримінально – виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 залишити попередню - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 15 діб з слідуючого дня після його проголошення.
Суддя