Справа № 2-1403/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї НИ

29 березня 2010 року                                                                                         м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді                                                                                         Орленка В.В.

при секретарі                                                                                               Акатовій Ю.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки, що є у спільній частковій власності, посилаючись на те, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є співвласниками в рівних частинах двокімнатної квартири АДРЕСА_1.  Відповідачка чинить перешкоди у володінні і користуванні часткою позивачки в спільному майні, а тому позивачка просила виділити їй в натурі частку в розмірі ? з квартири АДРЕСА_1. Під час розгляду справи ОСОБА_1 змінила позовні вимоги і просила, з урахуванням того, що квартира АДРЕСА_1 є неподільною, стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію вартості ? частки квартири АДРЕСА_1, яка належить їй на праві власності, в розмірі 141 150 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав і просив суд позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з’явилась, до початку судового засідання надала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 являється співвласником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від  13 січня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий номер 146. Іншим співвласником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2. Частки ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є рівними.

ОСОБА_2 на праві власності належить і 1/3 квартири за адресою АДРЕСА_2

Частиною 1 статті 356 Цивільного кодексу України встановлено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

В силу положень ст. ст. 21, 24, 41 Конституції України, ст. ст. 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Виходячи із цих положень, правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Відповідно до ч. 1 ст. 358 Цивільного кодексу України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом.

Судом встановлено, що 25 серпня 2007 року ОСОБА_1 зверталась з листом до ОСОБА_2 з проханням надати доступ до спірної квартири. Також 19 жовтня 2007 року ОСОБА_1 зверталась з листом до ОСОБА_2, в якому намагалась погодити порядок користування спірною квартирою. ОСОБА_2 відповіді на листи позивачки не надала. Згоди між позивачкою і відповідачкою щодо порядку користування квартирою не досягнуто. Квартира фактично перебуває в користуванні ОСОБА_2, чим порушуються права ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки

Відповідно до листа КП «ЧОО БТІ» від 25 січня 2010 року № 127 квартира АДРЕСА_1 є неподільною.

Відповідно до звіту про незалежну оцінку двокімнатної квартири, що належить в рівних частинах ОСОБА_1 і ОСОБА_2 м. Черкаси, вул. Ільїна, б. 285, кв. 3, складеному 04 лютого 2010 року суб’єктом оціночної діяльності ОСОБА_4, ринкова вартість даної квартири, загальною площею 40,3 кв. м., станом на 19 січня 2010 року становить 282 300 грн. 00 коп. без ПДВ. Ринкова вартість ? частини двокімнатної квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, становить 141 150 грн. 00 коп..

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

На підставі ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідачки підлягають понесені позивачкою судові витрати по оплаті витрат зі сплати державного мита і витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а також державне мито на користь держави в сумі 51 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.11, 364 ЦК України,  суд -        

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.    

Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 141 150 грн. 00 коп. в рахунок грошової компенсації за ? частину вартості квартири АДРЕСА_1, витрати по сплаті державного мита в сумі 51 грн. 00 коп. і витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 141 321 грн. 00 коп..

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 з моменту сплати нею на користь ОСОБА_1 141 150 грн. 00 коп. в рахунок компенсації за ? частину вартості квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь держави державне мито в сумі 1364 грн. 00 коп..  

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

. Головуючий: