Справа № 33-40/2010 р.                                 Головуючий у І інстанції – Воронцова С.В.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

15  лютого 2010 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді – Козака В.І.

з участю                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 6 січня 2010 року,

  в с т а н о в и в:

    Цією постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 680 грн.

Як встановив суд, 01 грудня 2009 року о 16 годині 50 хвилин в м. Щорс на перехресті вулиць Залізнична-Р. Люксембург, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 та заїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевали в русі автомобілю НОМЕР_1, водій якого змушений вжити заходів до гальмування з метою уникнення зіткнення, що спричинило створення на проїжджій частині аварійної ситуації. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.4 КпАП України.

Не погоджуючись з даною постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати та закрити провадження по справі. Вважає постанову суду необґрунтованою, такою, що не відповідає фактичним обставинам справи та винесеною з істотним порушенням процесуальних норм. Вважає, що він нікому не створював аварійної ситуації

Перевіривши матеріали справи в повному обсязі та обговоривши доводи викладені в апеляції, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд, розглядаючи протокол про адміністративне правопорушення, виконав всі вимоги закону щодо повного, всебічного його дослідження та встановлення істини по справі.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за зазначених у постанові обставин ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах, яким суд надав належну оцінку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ № 033690 від 01грудня 2009 року з якого слідує, що ОСОБА_1   заїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевали в русі іншому учаснику руху та поясненнями іншого учасника події ОСОБА_2, який підтвердив дані які вказані в протоклі.

За таких обставин, підстав для задоволення скарги та скасування постанови місцевого суду по справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 січня 2010 року щодо нього – без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

        Суддя апеляційного суду

        Чернігівської області                                                        В.І. Козак