Справа  № 33–82/2010                                         Головуючий у 1 інстанції : Кузюра В.О.  

ПОСТАНОВА

10 березня 2010 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

судді судової палати в кримінальних справах Шахової О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 20 листопада  2010 року.

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою                  

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Як встановив суд, 29 червня 209 року біля 05 год. 41 хв. ОСОБА_2 на автошляху Київ-Чоп 261 км Рівненська обл., керуючи автомобілем ОСОБА_3, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху поза населеним пунктом на дорозі загального користування, рухався зі швидкістю 163 км/год, перевищивши швидкість на 53 км/год, чим порушив п.12.9 „а” ПДР України. Швидкість вимірювалася приладом Беркут 0801094.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про її скасування із закриттям провадження по справі, у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП. Також, посилається на порушення його прав при розгляді справи в суді, так як він не був належним чином сповіщений про час та місце слухання справи і таким чином не мав можливості дати пояснення суду по суті справи.

          Одночасно – звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись на те, що дізнався про рішення суду лише 12 лютого 2010 року з листа, отриманого від ВДВС.  

Перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що вона підлягає задоволенню, з наступних підстав.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на постанову суду з пропуском встановленого строку, однак у зв’язку із наведеними в клопотанні підставами вважаю за необхідне поновити строк на оскарження.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього ж кодексу.

Не зважаючи на те, суд вдався до дослідження доказів по справі, визнав винним ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення, що суперечить вимогам адміністративного законодавства.

За таких обставин постанова суду не може вважатись законною і підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк  на оскарження постанови Бобровицького районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2010 року , якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3  КУпАП.

          Апеляційну скаргу ОСОБА_2- задовольнити, а постанову   Бобровицького районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2009 року  щодо ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП – скасувати і провадження по справі закрити.

    Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

    Чернігівської області                                                         О.Г. Шахова