Справа № 33-104/2010р.                                              Головуючий у І інстанції – Шипов І.М.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

26 березня 2010 року   апеляційний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді – Козака В.І.,

за участю прокурора – Максиміхіна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові протест заступника прокурора Чернігівської області Грищенко В.М. на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2010 року,

  в с т а н о в и в:

Цією постановою відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканеця АДРЕСА_1, працюючого головою Сеньківської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області,  

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за п. „г”, ч.1 ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією” закрито за відсутністю в діях складу корупційного діяння.

Як встановив суд, УБОЗ УМВС України в Чернігівській області звернулось до суду з поданням про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до Закону України „Про боротьбу з корупцією”, який працюючий головою Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, та будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування 4 категорії 9 рангу, діючи всупереч чинного законодавства, а саме ст. 52 Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”  в якій вказано, що сума пенсії, яка належить пенсіонерові і залишилася не отриманою у зв`язку з його смертю, виплачується – по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, надав недостовірну інформацію до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, викладену в довідці № 370 від 26 листопада 2009 року виданій ОСОБА_2, щодо спільного проживання та ведення спільного господарства з ОСОБА_3

В протесті заступник прокурора Чернігівської області Грищенко В.М. просить постанову суду від 25 лютого 2010 року скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог п. „г”  ч.1 ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією” та накласти стягнення у відповідності до положень ст. 8 цього Закону та з урахуванням вимог ст. 33 КУпАП. Вважає постанову суду незаконною та необгрунтованою, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачається склад корупційного діяння передбаченого п. „г” ч.1 ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією”.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав протест і просив його задовольнити з вказаних підстав, перевіривши матеріали справи в повному обсязі та вивчивши доводи викладені в протесті, суд приходить до висновку, що останній підлягає задоволенню з наступних підстав.

Місцевий суд закриваючи провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п. „г” ч.1 ст.5 Закону України „Про боротьбу з корупцією” за відсутністю в його діях складу корупційного діяння фактично послався на те, що представником УБОЗ не надано жодного доказу про навмисне вчинення правопорушення та отримання за свої дії будь-якої винагороди, матеріальних благ, пільг або інших переваг, а також заподіяння шкоди охоронюваним законом інтересам громадян або держави, що є відповідно до ст. 1 вищезгаданого закону обов`язковою ознакою корупційного діяння.

Дана позиція суду є необгрунтованою оскільки одержання матеріальних благ не є обов`язковою ознакою правопорушення передбаченого п. „г” ч.1 ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією” так як складом правопорушення у виді надання недостовірної інформації є умисне надання недостовірної інформації і коли особа усвідомлювала, що надана нею інформація не відповідає дійсності, і бажала таку інформацію надати відповідному адресатові.

За таких підстав в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого п. „г” ч.1 ст.5 Закону України „Про боротьбу з корупцією”.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протест заступника прокурора Чернігівської області Грищенка В.М.  задовольнити.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2010 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого п. „г” ч.1 ст.5 Закону України „Про боротьбу з корупцією” та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

        Суддя апеляційного суду

        Чернігівської області                                                             В.І. Козак