Справа № 22ц-592/2010 Головуючий у першій інстанції – ОВСІЄНКО Ю.К.
Категорія – цивільна Доповідач – ЗІНЧЕНКО С.П.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2010 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого-судді КВАЧА М.О.,
суддів: ЗІНЧЕНКО С.П., СМАГЛЮК Р.І.
при секретарі БИВАЛЬКЕВИЧ Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 01 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зобов”язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.
Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 01 лютого 2010 року в задоволенні позову відмовлено.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Так, апелянт зазначає, що відмовивши в задоволенні позову, судом грубо були порушені положення ст.118 ЗК України. Також судом незаконно було відмовлено у стягненні моральної шкоди та судових витрат по справі.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду – залишенню без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.373 ЦК України, право власності на землю земельну ділянку набувається і здійснюється відповідно до закону.
Питання щодо видачі державних актів про право приватної власності на землю регулюються „ Інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі”, затвердженою наказом Держкомзему від 04.05.1999 року №43
Судом першої інстанції встановалено, що ОСОБА_6 являється співвласником домоволодіння АДРЕСА_1, якому відповідно до договору купівлі-продажу №1-1278 від 08.04.1997 року належить 57/150 частин домоволодіння, інші 93/150 частин відповідно до договору купівлі-продажу від 04.04.1997 року належить ОСОБА_8
Цей житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 1146 кв.м. Попередній власник - ОСОБА_9, до продажу зазначених частин будинку, отримала державний акт на право приватної власності на землю в розмірі 551 кв.м., проте в договорі купівлі-продажу частини будинку ОСОБА_6 питання щодо набуття права власності на землю не врегульовано, зазначене підтверджується цивільною справою №2-2045\08, яка була досліджена апеляційним судом.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що видача державних актів не входить до компетенції Чернігівської міської ради.
Даний висновок суду повністю відповідає матеріалам справи та ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а саме згідно п.3.1 вищезазначеної Інструкції державні акти на право власності на земельну ділянку, на право постійного користування земельною ділянкою видаються структурними підрозділами Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України.
Висновок суду про відмову в задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди також відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки позивачем не було доведено факт її завдання відповідно до положень п.1 ст.1167 ЦК України.
Сукупність досліджених матеріалів справи та наявні в ній докази приводять апеляційний суд до переконання, що судом першої інстанції правильно встановлені правовідносини між сторонами і їм дана вірна юридична оцінка на підставі повно і всебічно досліджених обставин справи.
Доводи апеляційної скарги, що Чернігівська міська рада на протязі 10 років безпідставно відмовляла апелянту у видачі державного акту на землю, безпідставні, оскільки суперечать положенням п.3.1 зазначеної Інструкції , із змісту якої вбачається, що видача державних актів на землю входить до компетенції структурних підрозділів Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України. Отже, відповідно до цієї Інструкції , видача державних актів на землю не входить до компетенції Чернігівської міської ради.
Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, оскільки воно ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не містять передбачених законом підстав для його скасування.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 01 лютого 2010 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Судді: