Печерський районний суд м. Києва

Справа № 3-876/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

5 березня 2010 року                                 м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народився в м. Києві, українця, громадянина України, приватного підприємця, проживаючої: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 січня 2010 року о 20 год. 20 хв. в м. Києві на пл. Перемоги, керуючи автомобілем ОСОБА_2, номерний знак якого НОМЕР_1, порушив п.п. 15.9.е Правил дорожнього руху України, а саме здійснив стоянку в зоні зупинки громадського транспорту, чим ускладнив рух громадського транспорту.

Свою вину у вчиненому в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав частково, мотивуючи тим, що на пл. Перемоги стався затор автомобілів на 30 хв., коли розпочався рух автомобілів, він вимушений був здійснити зупинку, оскільки від перенервування в нього піднявся цукор в крові, в зв’язку з чим терміново необхідно було вчинити ін’єкцію. В зв’язку з цим  ОСОБА_1 просив суд закрити провадження у справі в зв’язку з малозначністю діяння.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 271001 від 29.01.2010 року, поясненнями порушника.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122 ч. 3 КУпАП – порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що вказане правопорушення вчинене вперше, тяжких наслідків від даного правопорушення не наступило, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити в зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 221, 247, 275- 280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 3 КУпАП – закрити, в зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

      Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Суддя