Печерський районний суд м. Києва

Справа № 3-1045/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 березня 2010 року                                 м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Трясятичі Поліського району Київської області, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 478 від 13.02.2010 року ОСОБА_1 26 січня 2010 року близько 11 год. 15 хв. в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем Хюндай Акцент, номерний знак якого НОМЕР_1, порушив п.п. 2.10., 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме: рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на стоячий автомобіль ВАЗ2115, номерний знак якого НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Свою вину у вчиненому в судовому засіданні ОСОБА_3 не визнав, мотивуючи тим, що він дійсно свій автомобіль Хюндай Акцент, номерний знак якого НОМЕР_1 дійсно  26 січня 2010 року ставив в АДРЕСА_2. Біля 11 год. він разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 сіли в його автомобіль та виїхали у своїх справах. Ніякого іншого автомобіля ОСОБА_3 в дворі даного будинку не бачив, не здійснював наїзд на будь-який інший автомобіль та не залишав місце ДТП.

Такі пояснення ОСОБА_3 повністю підтверджують письмові пояснення свідка ОСОБА_5

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 саме автомобіль під керуванням ОСОБА_3, який здавав задній ходом спричинив зіткнення з його автомобілем та залишив місце ДТП.

Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу ОСОБА_3 від 13 лютого 2010 року на автомобілі Хюндай Акцент, номерний знак якого НОМЕР_1 на передньому бампері з правої сторони є незначні потертості та підфарбування, присутня фарба червоного кольору та є потертості фарби на задньому бампері з правої сторони та задньому правому крилі.

Відповідно до пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_5 автомобіль ОСОБА_3 синього кольору, а автомобіль ОСОБА_2 світло-зеленого кольору.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність учасників дорожнього руху за порушення учасниками  дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг,  вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на   порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 схеми пригоди, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколу огляду транспортного засобу, механізм та локалізацію механічних пошкоджень транспортних засобів, кольори автомобілів ОСОБА_3 (синій) та ОСОБА_2 (свтіло-зелений), потертості на автомобілі ОСОБА_3 червоного кольору, вважаю, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124, 122-4 КУпАП.

За таких обставин провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.  124, 122-4  КУпАП підлягає закриттю в зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 247 ч. 1 п. 1, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.  124, 122-2  КУпАП – закрити в зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

          Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

      Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Суддя