П Е Ч Е Р С Ь К И Й   Р А Й О Н Н И Й    С У Д    М. К И Є В А

Справа № 3-1052/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

31 березня 2010 року                                 м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм в ЗАТ «Видобувної компанії «Технопром», проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 грудня 2009 року о 8 год. 35 хв. в м. Києві по Столичному Шосе, керуючи автомобілем Деу, номерний знак якого НОМЕР_1, порушив п.п. 3.2. Правил дорожнього руху України, а саме не надав перевагу в русі автомобілям, які рухалися з синім та червоним проблисковим маяком та спеціальним звуковим сигналом, не прийняв вправо, не зупинився біля правого краю проїзної частини.

До судового засідання ОСОБА_1 не з’явився по невідомим суду причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Тому суд розглянув справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 299237 від 30.12.2009 року.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122 ч. 3 КУпАП – ненадання  переваги  в  русі транспортним засобам аварійно-рятувальних  служб,  швидкої  медичної  допомоги, пожежної охорони, міліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними  пристроями .

Враховуючи те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене 30 грудня 2009 року, а матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності до суду надійшли 26 лютого 2010 року, справа розглядається 31 березня 2010 року, тобто більше, ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, то відповідно до ст. 38 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю, в зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1  

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 3, 221, 247, 275-280, 283-287, 38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 3 КУпАП – закрити, в зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

 Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Суддя