ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 2-1578/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

25 березня 2010 року             Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Костюк А.І.

за участю представника позивача Грабовської Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2010 року позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 16 листопада 2007 року між сторонами укладено кредитний договір № CL5319, відповідно до якого відповідач отримав кошти в розмірі 4 500 доларів США зі сплатою 24% річних за користування кредитом, а в разі прострочення платежу в розмірі 72% річних. Відповідно до Графіку кредитного договору відповідач зобов’язаний повернути кредит частинами - щомісячними платежами та повністю погасити кредит та відсотки за користування кредитом не пізніше 10.11.2012 року.

Однак, відповідач не виконує умови кредитного договору, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом, в зв’язку з чим станом на 23 грудня 2009 року утворилась заборгованість по кредиту та по відсотках в розмірі 4647,16 доларів США, що за курсом НБУ становить 37 033 грн. 22 коп.

В судовому засіданні представник підтримала позовні вимоги з підстав, зазначених вище.

Відповідач до судового засідання не з’явився по невідомим суду причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник позивача не заперечила щодо заочного розгляду вказаної справи.

Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено в ході судового розгляду справи 16 листопада 2007 року між сторонами укладено кредитний договір № CL5319, відповідно до якого відповідач отримав кошти в розмірі 4 500 доларів США зі сплатою 24% річних за користування кредитом, а в разі прострочення платежу в розмірі 72% річних. Відповідно до Графіку кредитного договору відповідач зобов’язаний повернути кредит частинами - щомісячними платежами та повністю погасити кредит та відсотки за користування кредитом не пізніше 10.11.2012 року (а.с. 4-10).

Відповідно до п. 6.6 ст. 6 та ст. 10 кредитного договору позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплат процентів та штрафних санкцій, передбачених договором, а також відшкодування збитків позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання умов даного Договору, а відповідач зобов’язаний повернути вказані суми у випадках, передбачених договором, зокрема, при порушенні термінів платежів.

Оскільки, вказані умови кредитного договору відповідач не виконує належним чином, то суд дійшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором станом на 25.03.2010 року в розмірі 4647,16 доларів США, що за курсом НБУ становить 36 875 грн. 21 коп. відповідно до вимог ст. 533 ЦК України.

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ст.ст. 1054, 1050, 625, 549-552, 554, 533 ЦК України.

Оскільки при подачі позову до суду позивачем були сплачені судовий збір в розмірі 370 грн. та збір на інформаційно-технічне забезпечення суду в розмірі 120 грн., то відповідно до ст. 88 ЦПК України вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1054, 1050, 625, 549-552, 554, 533 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В  :

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором  – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 36 875 грн. 21 коп., що еквівалентно 4 647,16 доларам США, сплачені позивачем судовий збір в розмірі 370 грн. та 120 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя