ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 2-1746/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

31 березня 2010 року             Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Бурлаченко Д.В.

за участю представника позивача Гончаренко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2010 року позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 23 грудня 2006 року між сторонами укладено кредитний договір № 003-26034-231206, відповідно до якого відповідач отримала кошти в розмірі 1 256 грн. 80 коп. для придбання товару зі сплатою 5% річних строком на 10 місяців. Відповідно до Графіку кредитного договору відповідач зобов’язаний повернути кредит частинами - щомісячними платежами та повністю погасити кредит та відсотки за користування кредитом не пізніше 22.10.2007 року.

Однак, відповідач не виконує умови кредитного договору, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом, в зв’язку з чим станом на 18 листопада 2009 року утворилась заборгованість по кредиту в сумі 639 грн. 19 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 7 грн. 91 коп.. заборгованість по комісії в розмірі 225 грн. 48 коп. та 498 грн. 76 коп. плати за пропуск платежів.

В судовому засіданні представник підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених вище.

Відповідач до судового засідання не з’явилася по невідомим суду причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду вказаної справи.

Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено в ході судового розгляду справи 23 грудня 2006 року між сторонами укладено кредитний договір № 003-26034-231206, відповідно до якого відповідач отримала кошти в розмірі 1 256 грн. 80 коп. для придбання товару зі сплатою 5% річних строком на 10 місяців. Відповідно до Графіку кредитного договору відповідач зобов’язаний повернути кредит частинами - щомісячними платежами та повністю погасити кредит та відсотки за користування кредитом не пізніше 22.10.2007 року (а.с. 9).

Відповідно до п. 6.2. кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх обов’язків кредитного договору, кредитор має право вимагати дострокового повернення в повному обсязі кредиту, сплати процентів за його користування та плати за обслуговування кредитної заборгованості.

Крім того, відповідач повідомлявся позивачем про існуючу заборгованість та про погашення кредиту. Проте, такі повідомлення позивача відповідачем залишені без відповідного реагування (а.с. 10-11).

Оскільки, вказані умови кредитного договору відповідач не виконує належним чином, то суд дійшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 362 грн. 34 коп. станом на 18 листопада 2009 року.

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ст.ст. 1054, 1050, 625, 549-552, 554 ЦК України.

Оскільки при подачі позову до суду позивачем були сплачені судовий збір в розмірі 51 грн. та збір на інформаційно-технічне забезпечення суду в розмірі 120 грн., то відповідно до ст. 88 ЦПК України вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1054, 1050, 625, 549-552, 554 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В  :

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором  – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн. 34 коп., сплачені позивачем судовий збір в розмірі 51 грн. та 120 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя