ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 2-1924/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

29 березня 2010 року             Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Бурлаченко Д.В.

за участю представника позивача Лозенка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 7 жовтня 2008 року між сторонами укладено кредитний договір № R021.0005946, відповідно до якого відповідач отримав кошти в розмірі 26 769 грн. зі сплатою 17,99% річних за користування кредитом. Відповідно до Графіку кредитного договору відповідач зобов’язана повернути кредит частинами - щомісячними платежами та повністю погасити кредит та відсотки за користування кредитом не пізніше 5.10.2012 року.

Однак, відповідач не виконує умови кредитного договору, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом, в зв’язку з чим станом на 2 лютого 2010 року утворились заборгованість по кредиту в розмірі  26 390 грн. 89 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом в розмірі 1 746 грн. 44 коп., сума комісії в розмірі 4 389 грн. 09 коп.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору за невиконання чи несвоєчасне виконання зобов’язання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно умов кредитного договору, відповідач зобов’язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 5% від простроченої суми за кожний день прострочення, що становить 138 128 грн. 49 коп. Всього сума заборгованості відповідача станом на 2 лютого 2010 року складає відповідно до розрахунку позивача 170 654 грн. 91 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених вище.

Відповідач до судового засідання не з’явився по невідомим суду причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду вказаної справи.

Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено в ході судового розгляду справи 7 жовтня 2008 року між сторонами укладено кредитний договір № R021.0005946, відповідно до якого відповідач отримав кошти в розмірі 26 769 грн. зі сплатою 17,99% річних за користування кредитом. Відповідно до Графіку кредитного договору відповідач зобов’язана повернути кредит частинами - щомісячними платежами та повністю погасити кредит та відсотки за користування кредитом не пізніше 5.10.2012 року (а.с. 6-12).

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору за невиконання чи несвоєчасне виконання зобов’язання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно умов кредитного договору, відповідач зобов’язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 5% від простроченої суми за кожний день прострочення, що становить 138 128 грн. 49 коп.

Відповідно до даного розрахунку заборгованості вбачається, що позивачем нараховувалась пеня за прострочку виконання кредитного зобов’язання, починаючи з 5 січня 2009 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік  застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). З таких обставин пеня за прострочку виконання відповідачем кредитного зобов’язання починається з 2 березня 2009 року та відповідно до розрахунку позивача складає 133 448 грн. 52 коп., що перевищує суму основного боргу.

Тому, враховуючи положення ч. 3 ст. 551 ЦК України, відповідно до якої розмір  неустойки  може  бути  зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, суд вважає за доцільне зменшення суми неустойки до суми основного боргу за кредитним зобов’язанням, тобто до 26 390 грн. 89 коп.

В зв’язку з цим сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 58 917 грн. 31 коп., що складається з суми основного боргу в розмірі 26 390 грн. 89 коп., заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 1 746 грн. 44 коп., суми комісії в розмірі 4 389 грн. 09 коп., а також пені за прострочку сплати кредиту за період в розмірі 26 390 грн. 89 коп.

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ст.ст. 1054, 1050, 625, 549-552, 554, 258 ЦК України.

Оскільки розмір позову складає 170 654 грн. 91 коп., при подачі позову до суду позивачем були сплачені судовий збір в розмірі 1 700 грн. та збір на інформаційно-технічне забезпечення суду в розмірі 120 грн., а суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову на суму 58 917 грн. 31 коп., що становить 34,52% від загального розміру позовних вимог, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, згідно якої судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї  частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача 586 грн. 84 коп. у відшкодування сплаченого судового збору та 41 грн. 42 коп. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1054, 1050, 625, 549-552, 554, 258 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В  :

Позов Відкритого акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором  – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» заборгованість за кредитним договором в розмірі 58 917 грн. 31 коп., сплачені позивачем судовий збір в розмірі 586 грн. 84 коп. та 41 грн. 42 коп. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя