П Е Ч Е Р С Ь К И Й   Р А Й О Н Н И Й    С У Д    М. К И Є В А

Справа № 3-1055/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 березня 2010 року                                 м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 лютого 2010 року об 4 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Предславенській, 34 керуючи автомобілем Деу-Ланос, номерний знак якого НОМЕР_1, порушив п.п. 2.5. Правил дорожнього руху України, а саме керував автомобілем в стані алкогольного сп’яніння. В присутності понятих відмовився від проходження огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку.

До судового засіданні ОСОБА_1 не з’явився по невідомим суду причинам. Тому суд розглянув справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 282664 від 14.02.2010 року, поясненнями порушника та його дружини.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП –   керування транспортним засобом особами в стані алкогольного сп'яніння, що знижує його увагу та швидкість реакції, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження  відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що знижує увагу та швидкість реакції .

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде  адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 130, 221, 275- 280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п’ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

          Постанова може бути оскаржена до  Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

      Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

    Строк пред’явлення  до виконання  - три місяці.

Суддя