Печерський районний суд м. Києва

Справа № 3-1241/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 березня 2010 року                                 м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, працюючого водієм в ПП «Юмарт», проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 2 березня 2010 року в 14 год. 25 хв. в м. Києві на перехресті вулиць Мечнікова-Л.Українки, керуючи автомобілем КАМАЗ-53229, номерний знак якого НОМЕР_1, порушив п.п. 13.1. та 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме перед початком руху та будь-якою зміною його напрямку не переконався що це буде безпечним і не створить перешкоди  чи небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з стоячим праворуч автомобілем Мерседес, державний номерний знак якого НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

До судового засідання ОСОБА_1 не з’явився по невідомим суду причинам, хоча про час день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Тому суд розглянув справу його відсутність.

Не визнання своєї вини порушником суд розцінює як один із способів уникнути адміністративної відповідальності, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 10028 від 2.03.2010 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями порушника та ОСОБА_2

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП – порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів .

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде  адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 275- 280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п’ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

          Постанова може бути оскаржена до  Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

      Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

    Строк пред’явлення  до виконання  - три місяці.

Суддя