П Е Ч Е Р С Ь К И Й   Р А Й О Н Н И Й   С У Д   М. К И Є В А

Справа № 3-1192/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 березня 2010 року                                 м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли Держаної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Калинівка Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Етрекс», проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При проведені невиїзної документальної перевірки Держаною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва 22 лютого 2010 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Етрекс», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирський узвіз, 4, директором якого є ОСОБА_1, з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання платіжних доручень до установ банку за період з 30 грудня 2009 року по 22 лютого 2010 року, виявлені наступні порушення:

1.   порушення строків сплати податкових зобов’язань по земельному податку, передбачених пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2010 року;

2.   відповідно до ст.17 Закону України «Про плату за землю» від 3.07.1992 року необхідно було сплатити податок на землю до 30.12.2009 року, фактично сплачено 28.01.2010 року суму 7331,22 грн., в зв’язку з чим прострочення складає 29 днів;

3.   відповідно до ст. 17 Закону України «Про плату за землю» від 3.07.1992 року необхідно було сплатити податок на землю до 1.12.2010 року, фактично сплачено 5.02.2010 року суму 4737,87 грн., в зв’язку з чим прострочення складає 4 дні.

До судового засідання ОСОБА_1 не з’явився по невідомим суду причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Тому суд розглянув справу у його відсутність.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 155 від 22.02.2010 року, актом перевірки Держаної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва 22 лютого 2010 року.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП – порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку .

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1., суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде  адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 221, 247, 275-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п’ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

          Постанова може бути оскаржена до  Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

      Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

    Строк пред’явлення  до виконання  - три місяці.

Суддя