ІР
КОПІЯ
Головуючий 1-ї інстанції Головіна Т.М.. Суддя-доповідач Колеснік Г.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Іменем України
29 грудня 2009 року
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Колеснік ГА.
суддів Ястребової Л.В., Ляшенко Д.В.
при секретарі Запорожцевій Г.М.
за участю:
позивач не прибув
представники відповідачів не з'явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу
позивача ОСОБА_2
на постанову Артемівського районного суду м. Луганська
від 23 липня 2009 року
по справі № 2а-1454 /09
за позовом ОСОБА_2
до Головного управління пенсійного фонду України в Луганській
області, Луганського обласного військового комісаріату
Перерахунок та виплату пенсії, -
про
ВСТАНОВИВ:
Постановою Артемівського районного суду м. Луганська від 23 липня 2009 року у задоволенні позову ОСОБА_2, який є з 1985 року військовим пенсіонером , про зобов.язання перерахувати пенсію , враховуючи наказ Міністра оборони України № 175 від 14.04.2007 року про зміну розмірів премій військовослужбовцям - відмовлено .
Суд виходив з того , що позивачем пропущений строк для звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом і відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України це є підставою для відмови у позові оскільки відповідач наполягав на відмові у позові з цих підстав.
Позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовує невірним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Вважає , що він не пропустив строк для звернення до суду , оскільки він в порядку досудового розгляду спору звернувся до відповідача у березні 2009року і отримав відповідь про відмову у задоволенні заяви 23 березня 2009 року і тому вважає, що з цього моменту він дізнався про порушення його права. Також вважає, що законодавством не обмежується строк на виплати компенсацій нарахованих сум пенсії.
Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивач є військовим пенсіонером та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби. Перебуває на обліку відповідача.
Статтею 105 Закону України „Про державний бюджет України" встановлено, що умови грошового забезпечення військовослужбовців (осіб рядового і навчальницького складу) затверджуються виключно Кабінетом Міністрів України. Останнім 28 березня 2007 року прийнята постанова № 594 «Деякі питання грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу у 2007 році».
На виконання зазначеної постанови Міністр оборони видав наказ № 175 від 14 квітня 2007 року „Про встановлення граничних розмірів премії військовослужбовцям Збройних Сил України", яким з 1 квітня
2007 року встановлено граничні розміри премії, яка може бути виплачена військовослужбовцям у межах видатків на грошове забезпечення на 2007 рік.
У відповідності до частини третьої статті 63 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб" передбачено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку з введенням для категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.
Аналіз змісту вищезазначених норм права свідчить про те, що премія, яку позивач просив врахувати для обчислення нового розміру пенсії, носить тимчасовий характер, виплата її дозволена за наявності передбачених підстав лише в межах видатків, передбачених у кошторисах військових частин для грошового забезпечення військовослужбовців у 2007 році. З огляду на вищенаведене та враховуючи, що судом першої інстанції обгрунтовано застосовано норми матеріального права, колегія суддів дійшла до висновку, що рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 99 КАС України - для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 100 КАС України - пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягаєодна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення стоку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом
Колегія суддів вважає безпідставним посилання позивача в апеляційні скарзі на те, що на його вимоги не поширюється норма ч. 2 ст. 99 КАС України, де передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч.І ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови в задоволені позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін, оскільки суд першої інстанції не визнав причини пропущення строку звернення до суду поважними . Тому пропуск такого строку є підставою для відмови в позові.
Позивач не навів об,єктивних про поважність причин пропуску строку.
Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, ухвалив постанову з додержанням норм процесуального та матеріального права і тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню , а постанова суду першої інстанції - не підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 198, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення..
Постанову Артемівського районного суду м. Луганська від 23 липня 2009 року про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Колегія суддів: Г.А.Колеснік Л.В. Ястребова Д.В. Ляшенко