Головуючий у 1 інстанції/Донецькій окружний адміністративний суд / –суддя Стойка В.В.
Су Суддя-доповідач- Колеснік Г.А. категорія - 4
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України
4 березня 2010року
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого : Колеснік Г.А
суддів: Ястребової Л.В., Ляшенко Д.В..
при секретарі судового засідання Васильєві О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства “ Донецька вугільна енергетична компанія “
на постанову Донецького окружного адміністративного суду
від 21 вересня 2009 року
по адміністративній справі № 2-а-12044/09/0570
за позовом Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька Донецької області
До Державного підприємства “ Донецька вугільна енергетична компанія”, третя особа- відокремлений підрозділ –шахта ім.. О.О.Скочинського
Про Про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ,-
ВСТАНОВИВ:
Управління пенсійного фонду звернулося з позовом до відповідача про стягнення витрат на доставку та виплату пільгових пенсій за період травень-червень 2009 року особам , що працювали у відповідача з шкідливими та важкими умовами праці на шахті ім.. О.О.Скочинського, в загальній сумі - 70203,47грн.
Постановою суду позовні вимоги УПФ У задоволені. З відповідача стягнуто на корить управління пенсійного фонду 70203,47 гр.- витрати на доставку та виплату пільгових пенсій.
Державне підприємство “ Донецька вугільна енергетична компанія” , вважаючи, що це судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального права, подало апеляційну скаргу, в якій просить постанову Донецького окружного адміністративного суду скасувати і прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.
Скарга обґрунтована тим, що згідно Закону України “ Про загальнообов,язкове державне пенсійне страхування “ виплата пільгових пенсій проводиться особам , які повний робочий день були заяніті на підземних роботах, але в матеріалах пенсійного фонду відсутні дані про характер роботи працівників. Крім того , пенсійний фонд не надав первинних бухгалтерських документів , які підтверджують вказані витрати . Посилання суду першої інстанції на акт звірки розрахунків , не може бути доказом витрат, оскільки він не підписаний представником підприємства.
У судовому засіданні апеляційної інстанції відповідач підтримав апеляційну скаргу.Представник позивача заперечував проти апеляції.
Заслухавши доповідача, вислухавши сторони ,дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Пенсійне забезпечення громадян України відповідно до ст. 10 Закону України «Про пенсійне забезпечення» здійснюється органами Пенсійного Фонду України. Стаття 81 вказаного Закону передбачає, що призначення та виплата пенсій, в тому числі пільгових пенсій здійснюється органами Пенсійного Фонду.
З набранням чинності Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» обов'язок відшкодування шкоди, заподіяної працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я або в разі його смерті при настанні страхового випадку, зокрема, виплати йому або особам, які перебувають на його утриманні пенсій по інвалідності в зв'язку із втратою годувальника покладено на Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.
Згідно ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування“ встановлено , якщо після призначення застрахованій особі пенсії на пільгових умовах витрати на виплату та доставку пенсій покриває страхувальник .
Судова колегія погоджує висновок суду першої інстанції про наявність в даному випадку у Фонду соціального страхування від нещасних випадків обов’язку відшкодувати понесені Пенсійним фондом України витрати на виплату та доставку пенсії.
Пунктом 5 Порядку відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному Фонду україни витрат , пов,язаних з виплатою пенсій по інвалідності визначено, що органи Пенсійного фонду України щомісячно до 10 числа місяця, наступного за звітним на підставі Списку осіб, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та Списку померлих осіб, які отримували пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, проводять з відділеннями виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України звірку витрат по особових справах потерпілих, складають акт щомісячної звірки витрат по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності та до 15 числа місяця наступного за звітним подають його відповідним головним управлінням Пенсійного фонду України і управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в АРК, областях, містах Києві та Севастополі.
Оскільки таким чином питання не вирішене , то управлінням пенсійного фонду може бути виставлені вимоги про стягнення спірних сум витрат.
Частиною 2 статті 24 Закону України “ Про загальнообов,язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання , які спричинили втрату працездатності” встановлено, якщо після призначення застрахованій особі матеріальної допомоги чи надання соціальних послуг між Фондом соціального страхування від нещасних випадків і страховиками виникають спори щодо понесених витрат, виплата здійснюється страховиком, до якого звернувся застрахований. При цьому страховик, , до якого звернувся застрахований , має право звернутися до відповідного страховика з інших видів соціального страхування щодо відшкодування понесених ним витрат.
Відповідач , заперечуючи проти позову , фактично не спростовує позовних вимог щодо наявності його зобов,язання з погашення витрат на доставку та виплату пільгових пенсій працівникам шахти.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість вимог позивача, і колегія суддів апеляційного суду вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції – без зміни.
Керуючись ст.ст. 198,200 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу державного підприємства “ Донецька вугільна енергетична компанія “ - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2009року про задоволення позову управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця .
Колегія суддів Г.А.Колеснік Л.В.Ястребова Д.В.Ляшенко