П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2010 року справа № 2а-7/09
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого – Поплавського В.Ю.,
суддів – Сафронової С.В., Уханенка С.А.,
при секретарі судового засідання – Литовченко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу
Марганецького міського управління праці та соціального захисту населення на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Марганецького міського управління праці та соціального захисту населення про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити перерахунок та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
В С Т А Н О В И Л А :
У листопаді 2008 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Марганецького міського управління праці та соціального захисту населення та просила суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку та невиплаті їй сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007-2008 роки, стягнути з відповідача 6854,00 грн. недоотриманої у 2007-2008 роках щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2009 року позов задоволено частково: визнано неправомірною бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку та невиплати позивачу державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України«Про державну допомогу сім'ям з дітьми», зобов’язано відповідача призначити нарахувати та виплатити позивачу відповідно до ст. 15 Закону України«Про державну допомогу сім'ям з дітьми» щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного у розмірах які дорівнюють прожитковому мінімуму для дітей віком до 6 років, за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено за безпідставністю.
Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення по справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач має доньку – ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку у відповідача та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Колегія суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції що позивачем не пропущено строк звернення до суду, виходячи з наступного.
Рішення Конституційного суду України № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року, на яке посилається позивач, було належним чином опубліковано в офіційних засобах масової інформації, за захистом своїх прав позивач звернувся до суду лише 03 листопада 2008 року тобто більше ніж за рік після того як вона повинна була дізнатись про порушення своїх прав. Крім того позивачу допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в 2007 році виплачувалась щомісячно, отже про порушення своїх прав позивач повинна була дізнаватись після виплати зазначеної допомоги кожного місяця, в меншому розмірі.
В запереченнях на позовну заяву відповідач вказував на те, що позивачем було пропущено строк звернення до суду, та просив на цій підставі відмовити в задоволенні позову.
У відповідності до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна зі сторін.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги за період з 09 липня 2007 року по 02 листопада 2007 року задоволенню не підлягають, а тому постанову суду в цій частині слід скасувати та відмовити в задоволенні цих позовних вимог за пропуском строку.
Що стосується позовних вимог за період з 03 листопада 2007 року по 31 грудня 2007 року, колегія суддів приходить до висновку, що в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік» було встановлено наступне: - абзац 3 частини 2 ст. 56 Закону: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідач проводив відповідні виплати до вищезазначеного порядку та розмірів.
Проте, рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 положення абзацу третього частини другої статті 56, та п. 14 ст. 71 втратили чинність, як такі, що визнані неконституційним. Це рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.
Таким чином, при розрахунку розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку слід керуватися ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» з урахуванням рішення Конституційного суду України № 6-рп/2007 – з 09.07.2007 року.
Статтею 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлений з 01 жовтня 2007 року у розмірі 470,00 грн.
Недоплачена сума допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік становить:
за листопад: (470 грн. – 112,50 грн.) : 30 день х 28 дня = 333,67 грн.,
за грудень: 470 грн. – 115,65 грн. = 354,35 грн.,
а всього: 688,02 грн.
Таким чином, загальна недоплачена позивачці сума допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 03 листопада 2007 року по 31 грудня 2007 року становить 688,02 грн., яка підлягає стягненню на користь позивачки.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог за 2008 рік виходячи з наступного.
Відповідно до положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» стаття 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» була викладена в наступній редакції «допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень».
Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 28/2008 (№ 10-рп/2008) положення наведених законів, якими визначено розмір державної допомоги по догляду за дитиною не визнавалися неконституційними, що свідчить про їх чинність та про правомірність дій відповідача щодо нарахування і виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.
Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанову суду слід скасувати в частині зобов’язання відповідача призначити, нарахувати та виплатити позивачу допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 02 листопада 2007 року.
Оскільки судом першої інстанції не було визначено розмір допомоги по догляду за дитиною, яка підлягає нарахуванню на користь позивача, колегія суддів вважає за необхідне викласти резолютивну частину рішення суду першої інстанції в новій редакції із зазначенням розміру зазначеної допомоги.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду частковому скасуванню з постановленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу Марганецького міського управління праці та соціального захисту населення - задовольнити частково.
Постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2009 року скасувати в частині зобов’язання Марганецького міського управління праці та соціального захисту населення призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного у розмірах, які дорівнюють прожитковому мінімуму для дітей віком до 6 років, за період з 09 липня 2007 року по 02 листопада 2007 року – скасувати, відмовивши в задоволенні цієї частини позовних вимог.
Викласти абзац третій резолютивної частини постанови Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2009 року в наступній редакції:
«Зобов’язати Марганецьке міське управління праці та соціального захисту населення нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 03 листопада 2007 року по 31 грудня 2007 року в сумі 688 (шістсот вісімдесят вісім) грн. 02 коп.»
В іншій частині постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2009 року залишити без змін.
Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня проголошення.
Головуючий: В.Ю. Поплавський
Судді: С.А. Уханенко
С.В. Сафронова