ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2010 року справа № 2а-280/08
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого – Поплавського В.Ю.,
суддів – Сафронової С.В., Уханенка С.А.,
при секретарі – Литовченко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради про стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною, -
в с т а н о в и л а :
У жовтні 2008 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради та просила зобов’язати відповідача зробити перерахунок державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 01.01.2006року по 04.10.2008року та стягнути з відповідача недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною в розмірі 11886 грн.
Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2008 року позов задоволено частково. Зобов’язано відповідача провести нарахування державної допомоги ОСОБА_1 по догляду за дитиною – ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, до 3-х років, за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, у відповідності до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», виходячи із розрахунку прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років: з 01 квітня 2007 року – 463 грн.; з 01 жовтня 2007 року – 470 грн.
Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду в частині задоволення позовної заяви щодо зобов’язання провести перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, адміністративний позов залишити без задоволення.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач має доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим знаходиться на обліку у відповідача та отримує виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідачем була призначена позивачу допомога по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку у 2007 році в розмірі 90,00 грн. щомісяця.
Задовольняючи позовні вимоги в частині несплати суми по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального права.
Так, відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік» було встановлено наступне:
- абзац 3 частини 2 ст. 56 Закону: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідач проводив відповідні виплати до вищезазначеного порядку та розмірів.
Проте, рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 положення абзацу третього частини другої статті 56, та п. 14 ст. 71 втратили чинність, як такі, що визнані неконституційним. Це рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.
Таким чином, при розрахунку розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку слід керуватися ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» з урахуванням рішення Конституційного суду України № 6-рп/2007– з 09.07.2007 року.
Оскільки судом першої інстанції не було проведено розрахунок допомоги яка підлягає виплаті на користь позивача, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зміни рішення із зазначенням сум виходячи з наступного розрахунку.
Статтею 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років вставлений з 01 квітня 2007 року у розмірі 463,00 грн., з 01 жовтня 2007 року у розмірі 470,00 грн.
Недоплачена сума допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік становить:
за липень: (463,00 - 90,00) : 31 дн. = 12,03 х 23 дн. = 276,74 грн.,
за серпень: 463,00 – 90,00 = 373,00 грн.,
за вересень: 463,00 – 90,00 = 373,00 грн.,
за жовтень: 470,00 – 90,00 = 380,00 грн.,
за листопад: 470,00 – 90,00 = 380,00 грн.,
за грудень: 470,00 – 90,00 = 380,00 грн.,
а всього : 2162,74 грн.
Таким чином, загальна недоплачена позивачці сума допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік становить 2162,74 грн., яка підлягає стягненню на користь позивачки.
Доводи апелянта на відсутність відповідного фінансування даних видатків, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки незалежно від того, чи визначено в рішенні Конституційного Суду України порядок його виконання, відповідні державні органи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тобто, навіть при відсутності належного фінансування державою даного виду виплат, відповідач був зобов’язаний діяти на підставі і у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією.
Разом з тим при вирішені справи судом першої інстанції не було надано належної оцінки бездіяльності відповідача, щодо нездійснення нарахування та виплати позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка свідчить про ігнорування відповідачем рішень Конституційного Суду України та не виконання вимог Закону, що призвело до порушення прав позивача, які повинні бути відновленні шляхом зобов’язання відповідача вчинити певні дії.
Крім того, в резолютивній частині постанови зазначено, що позовні вимоги задоволено частково, проте не вказано наслідки розгляду іншої частини позовних вимог.
Враховуючи вище вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області - задовольнити частково.
Постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2008 року – скасувати.
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, щодо не нарахування та виплати ОСОБА_1 недоотриманої нею у період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, передбаченої ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», виходячи із розрахунку прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років.
Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області нарахувати на користь ОСОБА_1 щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку передбачену ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року в розмірі 2162,74 грн. та забезпечити виплату цих коштів.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення її тексту у повному обсязі.
Повний текст виготовлено 9 березня 2010 року.
Головуючий: В.Ю. Поплавський
Судді: С.А. Уханенко
С.В. Сафронова