ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 березня 2010 року                                                                                справа № 2а-28/09    

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду  у складі:

головуючого   –  Поплавського В.Ю.,

суддів              –   Уханенка С.А., Сафронової С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Тернівської районної у м. Кривому Розі ради на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити виплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -  

в с т а н о в и л а :

В серпні 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Тернівської районної у м. Кривому Розі ради та просила суд визнати протиправною відмову відповідача у проведенні перерахунку та виплати боргу з допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за її онуком ОСОБА_2 за період з 01 квітня 2007 року по 01 січня 2008 року. Зобов’язати відповідача провести перерахунок суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01 квітня 2007 року по 01 січня 2008 року відповідно до прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік», в розмірі 3873,81 грн.

Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2009 року позовні вимоги були задоволено частково. Визнано протиправною відмову відповідача в перерахунку та виплаті з 09 липня 2007 року суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Зобов’язано відповідача призначити, донарахувати і виплатити позивачу недоотриману державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно, відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» у розмірі прожиткового мінімуму встановленого для дітей віком до 6 років на час виплат у період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення по справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення  суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач має онука – ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку у відповідача та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Задовольняючи позовні вимоги за період з 09 липня 2007 року по 11 серпня 2007 року, суд першої інстанції не надав належної оцінки запереченням відповідача щодо застосування положень ст.ст. 99, 100 КАС України до даних правовідносин.

Колегія суддів вважає, що слід було застосувати положення ч.2 ст. 99 КАС України якою визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

В запереченнях на позовну заяву відповідач вказував на те, що позивачем було пропущено строк звернення до суду, та просив на цій підставі відмовити в задоволенні позову.

Позивач звернулась до суду з позовом 12 серпня 2008 року, тобто більше ніж за рік після того як вона повинна була дізнатись про порушення своїх прав, підстав поважності пропуску строку звернення до суду позивачем не наведено, та не ставилось питання про визнання поважною причини пропуску строку.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги  за період з 09 липня 2007 року по 11 серпня 2007 року задоволенню не підлягають, а тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити за пропуском строку.

Що стосується позовних вимог за період з 12 серпня 2007 року по 31 грудня 2007 року, колегія суддів приходить до висновку, що в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми” допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Законом України “Про державний бюджет України на 2007 рік” було встановлено наступне:

- абзац 3 частини 2 ст. 56 Закону: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідач проводив відповідні виплати до вищезазначеного порядку та розмірів.

Проте, рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 положення абзацу третього частини другої статті 56, та п. 14 ст. 71 втратили чинність, як такі, що визнані неконституційним. Це рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Таким чином, при розрахунку розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку слід керуватися ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми” з урахуванням рішення Конституційного суду України № 6-рп/2007–з 09.07.2007 року.

 Статтею 62 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік” прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років з 01 квітня 2007 року у розмірі 463,00 грн., з 01 жовтня 2007 року у розмірі 470,00 грн.

Недоплачена сума допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік  становить:  

за серпень: (463,00 –132,64) : 31 х 27 дн.  = 287,73 грн.,

за вересень:                     (463,00 –132,64)  = 330,36 грн.,

за жовтень:                      (470,00 –130,64)  = 339,36 грн.,

за листопад:                      (470,00 –140,05) = 329,95 грн.,

за грудень :                       (470,00 –144,10) = 325,90 грн.,

а всього :  1613,30 грн.

Таким чином, загальна недоплачена позивачці сума допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік становить 1613,30 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача.

Разом з тим при вирішені справи судом першої інстанції не було надано належної оцінки бездіяльності відповідача, щодо нездійснення нарахування та виплати позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка свідчить про ігнорування відповідачем рішень Конституційного Суду України та не виконання вимог Закону, що призвело до порушення прав позивача, які повинні бути відновленні шляхом зобов’язання відповідача вчинити певні дії.

Оскільки судом першої інстанції не було визначено розмір допомоги яка підлягає нарахуванню на користь позивача, колегія суддів вважає за необхідне викласти резолютивну частину рішення суду першої інстанції в новій редакції із зазначенням розміру допомоги.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду частковому скасуванню з постановленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, колегія суддів, -

                                                 п о с т а н о в и л  :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Тернівської районної у м. Кривому Розі ради  Дніпропетровської області  – задовольнити частково.

Постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2009 року в частині визнання протиправною відмови Управління праці та соціального захисту населення Тернівської районної у м. Кривому Розі ради Дніпропетровської області в перерахунку та виплаті з 09 липня 2007 року ОСОБА_1 суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов’язання  Управління праці та соціального захисту населення Тернівської районної у м. Кривому Розі ради Дніпропетровської області призначити, донарахувати і виплатити ОСОБА_1 недоотриману державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 11 серпня 2007 року, відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» у розмірі прожиткового мінімуму встановленого для дітей віком до 6 років на час виплат у період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно – скасувати, відмовивши в задоволенні цієї частини позовних вимог.

Викласти абзац другий та третій резолютивної частини постанови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2009  року викласти в наступній редакції:

Визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Тернівської районної у м. Кривому Розі ради  Дніпропетровської області, щодо не нарахування та виплати ОСОБА_1  недоотриманої нею у період з 12 серпня 2007 року по 31 грудня 2007 року допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, передбаченої ч. 1 ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми”, виходячи із розрахунку прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років.

Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення Тернівської районної у м. Кривому Розі ради  Дніпропетровської області нарахувати на користь ОСОБА_1  щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку передбачену ч. 1 ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми” за період з 12 серпня 2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі 1613,30 (одна тисяча шістсот тринадцять) грн. 30 коп. та забезпечити виплату цих коштів.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили.

Головуючий:                                                                             В.Ю. Поплавський

Судді:                                                                                         С.А. Уханенко

                                                                                                    С.В. Сафронова