У Х В А Л А

04 березня 2010 року                         справа № 2а-2939/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, у складі головуючого судді:  Мартиненко О.В.

суддів: Поплавського В.Ю., Уханенко С.А.  

при секретарі судового засідання: Литовченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську Кіровоградської області про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2009 року у справі № 2а-2939/09 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську Кіровоградської області про зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2009 року у даній справі адміністративний позов задоволено частково.

01 грудня 2009 року відповідач, не погодившись з вищезазначеної постановою суду звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 13 жовтня 2009 року судом була проголошена постанова у справі без участі представника відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, що бере учать у справі, але не була присутня в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, докази отримання відповідачем копії оскарженої постанови в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущено відповідачем з поважних причин, а тому цей строк можливо поновити.

Керуючись, ст.ст. 102, 186, ч. 3 ст. 257 КАС України, колегія суддів, -  

у х в а л и л а:

Клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську Кіровоградської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2009 року у справі № 2а-2939/09 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2009 року у справі № 2а-2939/09.

Зупинити виконання постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2009 року у справі № 2а-2939/09.

Питання щодо прийому апеляційної скарги передати на розгляд Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягаю, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя:                         О.В. Мартиненко

Судді:                             В.Ю. Поплавський

С.А. Уханенко