УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2010 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого-судді – Семененка Я.В.
суддів – Дадим Ю.М. , Божко Л.А.
при секретарі – Резнікові Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Куйбишевської міжрайонної державної податкової інспекції у Запорізькій області
на постанову господарського суду Запорізької області від 06 червня 2007 року у справі №13/5/07-АП за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Куйбишевської міжрайонної державної податкової інспекції у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень та першої податкової вимоги, -
В С Т А Н О В И Л А :
Державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулося до суду з позовом в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення №00001023/01554 від 12.09.2006р., №00001023/1 від 11.10.2006р. про визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток підприємства з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1304240грн., з яких 652620грн. за основним платежем, за штрафними санкціями 652620грн. та першу податкову вимогу №1/156 від 09.11.2006р. В обґрунтуванні заявлених вимог посилались на те, що підставою для прийняття оскаржених податкових повідомлень-рішень став акт «про результати виїзної планової перевірки відокремленого структурного підрозділу Державного підприємства «Придніпровська залізниця» Трудівський щебеневий завод з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005р. по 30.06.2006р.» в якому зроблено висновок про порушення вимог пп..2.2.2 п.2.2 ст.2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», внаслідок чого Трудівським щебеневим заводом занижено суми податку на прибуток у розмірі 652,62тис.грн. Позивач зазначав, що податковим органом невірно застосовано вимоги Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого неправомірно визначено податкове зобов’язання з податку на прибуток.
Постановою господарського суду Запорізької області від 06 червня 2007 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.
Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що за результатами проведеної «про результати виїзної планової перевірки відокремленого структурного підрозділу Державного підприємства «Придніпровська залізниця» Трудівський щебеневий завод з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005р. по 30.06.2006р.» Куйбишевською міжрайонною державною податковою інспекцією у Запорізькій області складено акт від 07 вересня 2006 року №187/23-014-01056267.
В зазначеному акті ДПІ зроблено висновок про порушення відокремленим структурним підрозділом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» Трудівський щебеневий завод вимог пп..2.2.2 п.2.2 ст.2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», внаслідок чого Трудівським щебеневим заводом занижено суми податку на прибуток у розмірі 652,62тис.грн.
Таких висновків ДПІ дійшла, оскільки на її думку доход, отриманий ВСП ДП «Придніпровська залізниця» Трудівським щебеневим заводом від реалізації щебеневої продукції і інших ТМЦ є доходом, одержаним не від господарської діяльності залізничного транспорту, і платником податку на прибуток від зазначених операцій, в розумінні пп..2.2.2 п.2 ст.2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», є ВСП ДП «Придніпровська залізниця» Трудівський щебеневий завод.
Таким чином, ДПІ зроблено висновок про те, що ВСП ДП «Придніпровська залізниця» Трудівський щебеневий завод повинен був відображати суми валових доходів і валових витрат, одержані не від господарської діяльності залізничного транспорту у деклараціях з податку на прибуток, що подавались до Куйбишевської МДПІ за період з 01.01.2005р. по 30.06.2006р., нараховувати податок на прибуток та в поновному обсязі, своєчасно сплачувати самостійно його до бюджету.
За результатами перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №00001023/01554 від 12.09.2006р. про визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток підприємства з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1304240грн., з яких 652620грн. за основним платежем, за штрафними санкціями 652620грн.
Не погодившись з зазначеним рішенням позивач, у встановленому порядку, направив скаргу на адресу Куйбишевської МДПІ, в якій просив скасувати зазначене податкове повідомлення-рішення. Рішенням Куйбишевської МДПІ від 11.10.2006р. скаргу залишено без задоволення та за результатами її розгляду прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.10.2006р. №00001023/1.
09.11.2006р. відповідачем винесено першу податкову вимогу №1/156, якою було встановлено, що починаючи з 07.11.2006р. на активи ВСП ДП «Придніпровська залізниця» Трудівський щебеневий завод розповсюджується право податкової застави згідно з Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами».
За результатами перегляду судового рішення колегією суддів встановлено, що фактично спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу застосування норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», якими встановлено порядок нарахування, обчислення та сплати податку на прибуток.
Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку про те, що податкові повідомлення-рішення МДПІ є необґрунтованими, такими, що прийняті без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Тобто, судом першої інстанції зроблено висновок про те, що оскарженні рішення відповідача не відповідають критеріям правомірності, які пред’являються до рішень суб’єкта владних повноважень та які визначені ч.3 ст.2 КАС України.
Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає обґрунтованими з наступних підстав.
Відповідно до пп..2.2.2 п.2.2 ст.2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», із змінами та доповненнями, що діяли на час виникнення спірних правовідносин, платниками податку на прибуток, що одержаний не від господарської діяльності залізничного транспорту, є підприємства залізничного транспорту та їх структурні підрозділи».
Тобто, вказаною нормою матеріального права визначено, що структурні підрозділи підприємств залізничного транспорту можуть бути платниками податку на прибуток лише в тому разі, якщо прибуток цих структурних підрозділів отриманий не від господарської діяльності залізничного транспорту.
Заперечуючи проти задоволення позову ДПІ посилалась на те, що реалізація щебеню Трудівський щебеневий завод не здійснював основну діяльність залізничного транспорту, а відтак повинен був самостійно сплачувати податки, в тому числі і податок на прибуток, оскільки є платником такого податку.
Між тим, відповідно до ст..71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності такого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Куйбишевська МДПІ не довела того, що Трудівський щебеневий завод здійснював діяльність, яка не пов’язана з основною діяльністю залізничного транспорту.
Відповідно до Постанови КМУ від 16.02.1998р. №173 «Про перелік робіт (послуг), що належать до основної діяльності залізничного транспорту» основною діяльністю залізниць – є діяльність усіх взаємопов’язаних відокремлених підрозділів, що входять до складу залізниць, спрямована на виконання і обслуговування єдиного перевізного процесу, тобто експлуатаційна (перевізна) та підсобно-допоміжна діяльність пов’язана з обслуговуванням експлуатаційної діяльності.
Наказом від 21.03.2001р. №118/Н Державного підприємства «Придніпровська залізниця» Трудівський щебеневий завод переведено з балансу промислової діяльності залізниці на баланс основної діяльності служби колії з 01.01.2001р.
Відповідно до Положення про структурний підрозділ, затвердженого 20.05.1997р., Трудівський щебеневий завод є відокремленим підрозділом державного підприємства «Придніпровська залізниця», підпорядкований службі колії Придніпровської залізниці те не має статусу юридичної особи. При цьому, відповідно до п.2.2. Положення структурний підрозділ створений для забезпечення підрозділів залізниці нерудними будівельними матеріалами. Одним із основних видів діяльності структурного підрозділу є виробництво щебеня різних фракцій для виконання ремонтно-колійних робіт, що безпосередньо пов’язане з забезпеченням безпеки руху поїздів та їх безперебійне курсування.
Отже, МДПІ безпідставно посилається на те, що доход отриманий структурним підрозділом Трудівським щебеневим заводом, не пов’язаний з господарською діяльністю залізничного транспорту.
Відповідно до п.1.32 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», господарська діяльність – будь-яка діяльність особи направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені структурні підрозділи, яка діє від імені та на користь такої особи.
Суд першої інстанції правомірно зазначив, що приймаючи оскаржені рішення МДПІ не з’ясувала, чи сплачено податок на прибуток від доходу, який отриманий структурним підрозділом, Державним підприємством «Придніпровська залізниця».
В той же час, в судовому засіданні встановлено та підтверджено відповідним листом СДПІ у м.Дніпропетровську те, що вказаний податок на прибуток в повному обсязі сплачено ДП «Придніпровська залізниця».
З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що Трудівський щебеневий завод, здійснюючи свою передбачену установчими документами діяльність по виробництву щебеневої продукції, правомірно направляв дані податкового обліку до головного підприємства ДП «Придніпровська залізниця» для включення в загальну суму по всьому підприємству та визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток по юридичній особі в цілому.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив законне і обґрунтоване судове рішення, яким задовольнив позовні вимоги ДП «Придніпровська залізниця».
Доводи апеляційної скарги не спростовують обґрунтованість висновків суду першої інстанції, а носять характер особистого тлумачення відповідачем окремих норм матеріального права.
У зв’язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст..ст.200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Куйбишевської міжрайонної державної податкової інспекції у Запорізькій області залишити без задоволення, а постанову господарського суду Запорізької області від 06 червня 2007р. у справі №13/5/07-АП - без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку передбаченому ст..212 КАС України.
(Повний текст ухвали виготовлено 23.03.2010р.).
Головуючий Я.В. Семененко
Судді Ю.М. Дадим
Л.А. Божко