КОПІЯ

Головуючий у 1 інстанції -суддя Філіпенко Л.П. -Антрацитівський міськрайонний

Луганської обл..

Доповідач -Г.А.Колеснік     Категорія 2.19.4

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА Іменем України

18 декабря2009р     Справа 2-а-1080/07

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі   колегії суддів : головуючого -судді Колесник Г.А., суддів Ястребової Л.В..., Ляшенко Д.В.., при секретарі - Асєєвій Я.В., розглянувши адміністративну   справу     за   позовом   ОСОБА_2    до управління пенсійного фонду  України в м. Антрациті  -  про зобов'язання    перерахувати пенсію ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 6.07.2009року про закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про перерахування пенсії як особі , яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи і є інвалідом 2 групи за період з 1.05.2007 року по 31.12.2007 року.

Ухвалою суду провадження по адміністративному позову ОСОБА_3. на підставі п.4 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України закрито з мотивів, що по даним позовним вимогам вже відбулось рішення суду  від 25.07.2008 року.

На цю ухвалу позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якої просить скасувати ухвалу і направити справу для розгляду по суті.. Мотивована скарга тим, що судом порушені норми процесуального права . Вона зверталася з адміністративним позовом, який стосується вимог про перерахунок пенсії з 22.05.2008 року і за даним позовом ухвалено рішення 25.07.2008 року. Даним рішенням не розглядались вимоги про перерахунок пенсії з 1.05.2007 року по 31.12.2007 року.

Судова колегія, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, , вважає, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню з наступних підстав .

Відповідно до п.4 ч.І ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі. що набрали законної сили , постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Дійсно в матеріалах справи є постанова суду від 4.08.2008 року , яка набрала законної сили по спору позивача з УПФУ про перерахунок пенсії з 22 травня 2008 року.

1

Але в даній справі позивач подала позов про зобов.язання провести перерахунок пенсії за період з 1.05.2007 року по 31.12.2007 року. Тобто предмет спору по даній справі іншій ніж  вирішений рішенням від 25.07.2008 року.

Тому висновок суду про необхідність закриття провадження по справі у зв'язку з тим , що вже вирішувався даний спір , є необгрунтований. Той факт , що позивач спочатку позовні вимоги визначав за період з 1.01.2006 року , а потім змінила та уточнила позов про перерахунок тільки - з 22.05.2008 року не може бути підставою вважати , що спір  вже вирішений.

Тому позивач мала право звертатися з вказаним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, судова колегія апеляційного адміністративного суду вважає, що судом першої інстанції з порушенням норм процесуального та матеріального права помилково вирішено, що спір позивача вже вирішувався і тому ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 199,ст..202 ,205 Кодексу адміністративного судочинства України,-суд-

У ХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2  - задовольнити.

2

Ухвалу Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області   від    6 липня 2009 року - про закриття провадження у адміністративній справі - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця.

Колегія суддів              Г.А. Колеснік Л.В. Ястребова Д.В. Ляшенко