Головуючий у 1 інстанції / Іллічівський  районний  суд  м.Маріуполя /–суддя  Іванченко А.М..

                                                                    Доповідач  -Г.А.Колеснік              Категорія   2.7                                                                                                                                                            

донецький апеляційний адміністративний суд

     У Х В А Л А

Іменем України

  23  лютого  2010р                                                                     Справа 2-а-1624/09

 Донецький апеляційний адміністративний суд у складі   колегії суддів :  головуючого  -судді Колесник Г.А., суддів  Ястребової Л.В.., Ляшенко Д.В.., при  секретарі  - Васильєві О.О..,

розглянувши адміністративну  справу   за  позовом   ОСОБА_2 до  житлово-комунального підприємства  Іллічівського  району  м. Маріуполя , ККП “ Маріупольтепломережа”   -  про  спонукання  до укладення  договору  ,-

за  апеляційною  скаргою  ОСОБА_2   на  ухвалу    Іллічівського районного суду м. Маріуполя  суду  від 23 .07.2009 року ,-

                                                                 В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся  до суду  з адміністративним позовом до  відповідачів  про визнання  бездіяльності  протиправної  по відмові  у  укладенню  договорів  та   спонукання  до укладення  договору   по наданню  послуг   з опалення  та  постачання   гарячої та холодної  води .

 Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя  від 23 липня  2009 року   провадження  у справі  було закрито  на підставі  ч.1  ст. 157 Кодексу  адміністративного судочинства України  у зв,язку   з тим ,  що   справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинств

Суд вважав,  що  даний  позов  не підлягає  розгляду  в порядку  адміністративного судочинства. Даний  спір не є публічно-правовим ,  вимоги про  укладення  договорів   по наданню  послуг повинен  розглядатися  в порядку  цивільного судочинства.

На цю  ухвалу  позивач  подала       апеляційну  скаргу,  в якої  просять скасувати ухвалу  і  справу направити на новий  розгляд. Мотивована скарга  тим, що відповідачі   є  суб,єктами владних  повноважень,  яким   органи місцевої  влади делегували повноваження   по наданню  послуг. Тому  згідно ст. 17 Кодексу  адміністративного судочинства України  розгляд   таких  позовів  відноситься до  компетенції  адміністративних судів.

У судове засідання  апеляційного суду  сторони   не прибули,  повідомлені  про час  розгляду  справи  належним  чином.

Судова колегія, перевіривши  матеріали  справи,  доводи  апеляційної  скарги,  вважає,  що  апеляційна  скарга не підлягає  задоволенню  з наступних  підстав .

У відповідності  до ч.1 ст. 17 Кодексу  адміністративного судочинства України   компетенція адміністративних судів  поширюється  на спори фізичних та юридичних осіб із суб,єктами владних  повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Позивачем заявлений  позов  про   зобов.язання  укладення  договорів  на   надання  послуг   по опаленню  та  водопостачанню ,  як зі  споживачем .

Згідно  ст. 3 Кодексу  адміністративного судочинства України      справа  адміністративної юрисдикції -  це переданий на вирішення  адміністративного суду публічно-правовий  спір ,  у якому хоча б однією зі  сторін є  орган виконавчої  влади , орган місцевого самоврядування , їхня  посадова чи службова  або інший  суб,єкт ,  який  здійснює владні управлінські  функції на основі законодавства , в тому числі на виконання делегованих  повноважень.

В даному  випадку відповідачі  не є   органами виконавчої  влади ,   вони не   мають  делегованих повноважень    від  відповідних органів  державної  влади.  Вони  є   організаціями ,  які  надають послуги   юридичним   та фізичним  особам   з   опалення , водопостачання  і правовідносини  зі споживачами  вони регулюють  відповідно  до  договорів  та   діючого  законодавства. Вказаний  спір  з приводу  спонукання  укласти відповідні  договори   не є  публічно-правовим  спором. Тому  висновок  суду першої інстанції  є обґрунтованим  і законним.

Таким  чином, судова  колегія  апеляційного адміністративного суду вважає,  що  судом першої інстанції з дотриманням  норм процесуального та матеріального права    вирішено ,  що спір не  може  розглядатися  в порядку  адміністративного судочинства  і обґрунтовано закрито  провадження  у справі.

Керуючись  ст. 199,ст..200  Кодексу  адміністративного судочинства  України,-  апеляційний  суд-

У Х В А Л И В:

Апеляційну  скаргу  ОСОБА_2  –  залишити без задоволення.

Постанову    Іллічівського районного  суду м. Маріуполя Донецької області  від    23 липня    2009  року -  про   закриття  провадження за позовом   ОСОБА_2 до житлово-комунального підприємства Іллічівського району  м. Маріуполя  ,  ККП  “ Маріупольтепломережа”  про спонукання до укладення  договору – залишити без змін.

 Ухвала  набирає законної  сили з дня проголошення та  може  бути  оскаржена в касаційному порядку безпосередньо  до Вищого адміністративного суду України  протягом місяця.

Колегія  суддів   Г.А.Колеснік Л.В.Ястребова Д.В.Ляшенко