ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
11 березня 2010 року справа № 1/3/568
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Кожана М.П. (доповідач) ,
суддів - Туркіна Л.П.
- Руденко М.А.
при секретарі - Дегтярьов Д.В.
за участю представників сторін:
позивача - Чернилевська І.В.
відповідача-1 - Міщенко О.В.
відповідача-2 - Матієва Я.С.
третьої особи - представник не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя
на постанову Господарського суду Запорізької області від 27.11.2008року у справі №1/3/568-АП
за позовом: Комерційного акціонерного банку “Слов’янський”, м. Запріжжя
до: 1 – Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя
2 – Державної податкової адміністрації України, м. Київ
третя особа: Громадська організація “Союз захисту інтересів вкладників, споживачів банківських послуг”, м. Запоріжжя
про визнання частково недійсним акту, -
встановила:
05.06.2000р. Позивач звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою, у якій просить визнати недійсним рішення ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя від 26.05.2000р. № 365/22-03-09806354 про застосування та стягнення фінансових санкцій за порушення законодавства про оподаткування.
Відповідно до ували Господарського суду Запорізької області від 05.04.05р. (а.с. 143 т.6) залучено до участі у справі як другого відповідача Державну податкову адміністрацію України. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Громадську організацію “Союз захисту інтересів вкладників, споживачів банківських послуг”.
27.11.2008р. позивач уточнив позовні вимоги (а.с. 82 т.8) та просить суд визнати недійсним рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя від 26.05.2000 №365/22-03-09806354 про застосування та стягнення фінансових санкцій за порушення законодавства про оподаткування в частині донарахування: податків: 1. Податку на прибуток — 20 142 950,52 грн.; 2. Податку на додану вартість - 105 546,47 грн.; 3. Податку на репатріацію доходів нерезидента — 79 159,86 грн.; 4. Прибуткового податку з громадян 14 993,20 грн.; 5. Збору до державного інноваційного фонду 2 135 135,49 грн.; 6. Збору на реконструкцію та утримання доріг загального користування 2 562 162,32 грн; Пені: 1. З податку на прибуток — 6 576 258,38 грн.; 2. З податку на репатріацію доходів нерезидентів - 70 019,09 грн.; 3. З прибуткового податку з громадян — 10 064,5 грн.; 4. Зі збору до державного інноваційного фонду 620 058,91 грн.; 5. Зі збору на реконструкцію та утримання доріг загального користування 724 298,49 грн; 6. За порушення терміну надходження валютної виручки за експортно-імпортними операціями — 145 111,35 грн. фінансових санкцій: 1. З податку на прибуток — 6 042 885, 16 грн.; 2. З податку на репатріацію доходів нерезидентів — 23 747,96 грн.
Постановою Господарського суду Запорізької області від 27.11.2008р. адміністративний позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення ДПІ в Ленінському районі м.Запоріжжя від 26.05.2000р. №365/22-03-09806354 про застосування та стягнення фінансових санкцій за порушення законодавства про оподаткування в частині донарахування: податку на прибуток в сумі 20142950грн.52коп; податку на додану вартість в сумі 105546грн.47коп.; податку на репатріацію доходів нерезидентів в сумі 79159грн.85коп.; прибуткового податку з громадян в сумі 14 993грн.20коп; збору до державного інноваційного фонду в сумі 2135135грн.49коп; збору на реконструкцію та утримання доріг загального користування в сумі 2562162грн.32коп; пені: з податку на прибуток в сумі 6576258грн.38коп; з податку на репатріацію доходів нерезидентів в сумі 70019грн.09коп; з прибуткового податку з громадян в сумі 10064грн.50коп; зі збору до Державного інноваційного фонду в сумі 620058грн.91коп; зі збору на будівництво, реконструкцію, ремонт і утримання автомобільних доріг загального користування в сумі 724298грн.49коп; за порушення терміну надходження валютної виручки за експортно-імпортними операціями в сумі 145111грн.35коп.; а також застосування штрафних (фінансових) санкцій: з податку на прибуток в сумі 6042885грн.16коп., з податку на репатріацію доходів нерезидентів – 23747грн.96коп.
Дана постанова обґрунтована тим, що застосовані до позивача штрафні (фінансові) санкції за вказані порушення не можуть бути визнані такими, що застосовані правомірно, у зв’язку з тим, що відповідачами не доведені факти правомірності донарахування позивачу вказаних податків і зборів (обов’язкових платежів). Суд прийшов до такого висновку у звязку з тим, що ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя та ДПА України вилучені в банку первинні бухгалтерські документи, зведені документи бухгалтерського та податкового обліку, за результатами перевірки яких прийнято спірне рішення, суду не надали. Як пояснили відповідачі місцезнаходження цих документів їм невідомо.
Не погоджуючись із вказаною постановою ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Господарського суду Запорізької області та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позовних вимог повністю.
Відповідач-1 у своїй апеляційній скарзі посилається на те, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального права, що регулюють спірні податкові відносини.
Представник ДПА України у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги.
Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, зазначає, що постанова суду першої інстанції прийнята без порушення норм матеріального та процесуального права та просить залишити постанову без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Третя особа про поважність причин не явки його представників у судове засідання суд не повідомила, за таких обставин справа розглядається за відсутності її представників.
ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя звернулась до суду із клопотанням у якому происила у зв'язку з необхідністю документального підтвердження встановлених перевіркою (АБ «Слов'янський» (акт ДПА України № 5 від 17.05.2000 р.) порушень норм податкового законодавства витребувати від Артемівського районного суду м.Луганська письмові докази, а саме: копії документів, вилучених до матеріалів кримінальних справ № 1480001 та №1480001/1 та використаних при проведені перевірки (акт перевірки № 5 від 17.05.2000 р.).
Клопотання задоволено, розгляд справи зупинено до 11.03.2010р ., витребувано від Артемівського районного суду м.Луганська письмові докази.
У судовому засіданні 11.03.2010 року представник ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя повідомив суду про неможливість отримання вказаних письмових доказів у зв’язку з тим, що відповідачам невідомо у матеріалах яких кримінальних справ знаходяться ці письмові докази.
Відповідно до розпорядження голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2010р. №157 справу передано на розгляд колегії суддів у складі Кожана М.П, Руденко М.А., Туркіної Л.П.
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, представників позивача та відповідачів, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції і підтверджується матеріалами справи ДПА України та ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя та була проведена комплексна документальна перевірка КАБ «Словянський» з питань дотримання податкового та валютного законодавства за період з 01.01.1998р. по 01.01.2000р. за результатами якої складено акт №5 від 17.05.2000р. та винесено рішення про застосування та стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства по оподаткуванню від 26.05.2000р. № 365/22-03-09806354.
Відповідно до ували Господарського суду Запорізької області від 05.04.05р. (а.с. 143 т.6) залучено до участі у справі як другого відповідача Державну податкову адміністрацію України.
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади .
Відповідно до ч.1.ст 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади , Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.
Відповідно до п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Проте, на порушення вимог ч.1 ст. 24 КАС України судом першої інстанції справу розглянуто і вирішено суддею одноособово.
Відповідно до п.1ч.1ст.204 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову чи ухвалу суду і направляє справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, п.6.ч.1 ст.198, п.1.ч.1 ст.204, п.6.ч.1.ст.205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Господарського суду Запорізької області від 27.11.2008року у справі №1/3/568-АП– задовольнити частково.
Постанову Господарського суду Запорізької області від 27.11.2008року у справі №1/3/568-АП - скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.
Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги з моменту складення у повному обсязі.
Ухвалу складено в повному обсязі 15.03.2010р.
Головуючий: М.П. Кожан
Судді: Л.П. Туркіна
М.А. Руденко