У Х В А Л А
09 березня 2010 року Справа №2-а-7036/09/1170
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Добродняк І.Ю. (доповідач)
суддів - Бишевська Н.А., Коршун А.О.
при секретарі - Дегтярьов Д.В.
за участю представників:
позивача: - не з’явився
відповідача: - не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську
клопотання Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області
про поновлення строку апеляційного оскарження
постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.10.09
у справі №2-а-7036/09/1170
за позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області
до відповідача Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області
про визнання незаконним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И Л А :
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування рішення.
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.10.09 позовні вимоги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області задоволено частково.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач 03.11.09 подав заяву про апеляційне оскарження, а 19.11.09 - апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення пропущеного строку, встановленого для оскарження судових рішень.
Клопотання мотивовано тим, що оскаржувана постанова отримана відповідачем 28.10.09, тобто після спливу передбаченого ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України строку для подачі апеляційної скарги, що не дозволило відповідачеві своєчасно скористатись правом на апеляційне оскарження рішення суду.
Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про час і місце вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції сторони повідомлені судом належним чином.
Оскільки відповідно до чинного процесуального законодавства присутність сторін в даному випадку не є обов’язковою, колегія суддів вважає за можливе вирішити питання щодо поновлення процесуального строку за відсутності представників вказаних осіб.
Дослідивши матеріали справи та доводи, викладені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України – з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
В результаті дослідження наявних в матеріалах справи документів колегією суддів встановлено, що 13.10.09 за результатами розгляду справи в судовому засіданні за участю представників сторін Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято оскаржувану постанову, оголошено вступну та резолютивну її частини.
Відповідно до ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України суд не зобов’язаний надсилати копію судового рішення особам, що були присутні в судовому засіданні під час оголошення такого рішення. Разом з тим згідно із ч.2 ст.167 КАС України особи, які беруть участь у справі, можуть отримати в суді копію постанови суду.
Відповідно до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. Повний текст оскаржуваної постанови складений 15.10.09.
Копія постанови у справі отримана відповідачем 28.10.09 на підставі поданої ним письмової заяви від 27.10.09, що підтверджено наявними в матеріалах справи доказами (а.с.56, 58). Докази звернення відповідача до суду з відповідною заявою до 27.10.09 відсутні.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що відповідачем не визначені причини отримання копії оскаржуваної постанови на його вимогу після закінчення строку на апеляційне оскарження (позивачем копія постанови від 13.10.09 отримана 19.10.09), колегія суддів вважає, що заявник апеляційної інстанції не довів поважність пропуску строку апеляційного оскарження та не скористався своїм правом на своєчасне отримання копії судового рішення та подання апеляційної скарги у відповідності з нормою ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений заклопотанням особи, яка бере участь у справі.
В контексті наведеної норми поважними визнаються такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій.
Документальних підтверджень щодо поважності причин пропуску строку, встановленого законом, відповідачем не надано. Посилання Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області на отримання копії постанови лише 28.10.09 колегія суддів не приймає до уваги, оскільки з матеріалів справи не вбачається неможливість з об’єктивних, незалежних від відповідача, причин отримання вказаної вище постанови суду до вказаної дати. Інші обставини для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду від 13.10.09 у даній справі не визначені, з матеріалів справи не вбачаються.
Згідно з частиною 6 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З урахуванням наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що у поновленні процесуального строку Державній інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області слід відмовити через відсутність поважних причин для поновлення цього строку, а апеляційну скаргу - залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.102, 186, ст.ст.187-190 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні клопотання Державній інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.10.09 у справі №2а-7036/09/1170 відмовити.
Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.10.09 у справі №2а-7036/09/1170 залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом місяця шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст.212 КАС України.
Головуючий: І. Ю. Добродняк
Судді: Н.А. Бишевська
А.О. Коршун