Справа № 1-44/2007 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2007 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді С.К.Медвецького при секретарі А.А.Сегеді за участю прокурора Романової, захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, цивільного відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого; в скоєнні злочину, передбаченого ст.28б ч.2 КК України, -
встановив:
10.09.2006 року близько 20 год. 10 хв. ОСОБА_4, керуючи мотоциклом „ІЖ-ПЛАНЕТА-СПОРТ" д.н.НОМЕР_1 на вул. Леніна в м. Гайсині, грубо порушуючи вимоги п.п.11.3, 12.3 Правил дорожнього руху України, побачивши пішохода ОСОБА_5, яка переходила дорогу, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив наїзд на потерпілу, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження у вигляді множинних забійних ран обличчя, грудної клітки зліва, забоїв грудної клітки, живота, закритого перелому обох кісток лівої гомілки, забою головного мозку важкого ступеню, розриву селезінки, масивної внутрішньочеревної кровотечі, що ускладнились травматичним та післягеморагічним шоком, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 570 від 25.09.2006 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні підсудний вину визнав частково, щиро каявся у вчиненому і пояснив, що 10.09.2006 року близько 20 год. 10 хв. керуючи власним мотоциклом, рухаючись по вул. Леніна в м. Гайсині, помітив потерпілу, яка переходила дорогу та зробив попереджувальний сигнал. При цьому потерпіла спочатку зупинилася, а потім продовжила рух. Після чого він почав гальмувати та звернув ліворуч, щоб її об'їхати, однак уникнути зіткнення не зміг і допустив наїзд на ОСОБА_5. Вину визнає частково, тому що потерпіла знаходилася в стані алкогольного сп'яніння.
Крім часткового визнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочину стверджується такими доказами.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 10.09.2006 року у вечірній час на вул. Леніна в м. Гайсині її збив мотоцикліст. Обставин дорожньо-транспортної пригоди вона не пам'ятає, так як втратила свідомість. Крім того, вказала, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння. Вимагала стягнути з підсудного та ОСОБА_3 З 434 грн. на відшкодування майнової шкоди та 10 000 грн. відшкодування моральної шкоди за пережиті нервові потрясіння та фізичний біль, які вона зазнала під час ДТП.
Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 10.09.2006 року у вечірній час він їхав в якості пасажира на мотоциклі, яким керував підсудний. Рухаючись по вул. Леніна він помітив потерпілу, яка переходила дорогу. ОСОБА_4 почав гальмувати та звернув ліворуч, щоб її об'їхати, однак уникнути зіткнення не зміг.
2
Свідок ОСОБА_7 пояснив, що вечері 10.09.2006 року йому подзвонили і повідомили, що його сестра перебуває у лікарні. Кошти на лікування сестри частково давали батьки підсудного, а більше частину лікування проводилось за його кошти.
Згідно протоколу огляду місця події від 10.09.2006 року встановлено, що місцем події є вулиця Леніна в м. Гайсині, де виявлено технічно пошкоджений мотоцикл „ІЖ-ПЛАНЕТА-СПОРТ" д.н.НОМЕР_1 (а.с.3). Дані протоколу огляду підтверджується план-схемою та фототаблицею (а.с.4-7).
Відповідно до протоколу медичного огляду для встановлення стану сп'яніння № 806 від 10.09.2006 року, ОСОБА_4 в стані алкогольного сп'яніння не перебував (а.с.8).
За висновком судово-медичної експертизи № 570 від 25.09.2006 року у ОСОБА_5 мали місце ушкодження у вигляді множинних забійних ран обличчя, грудної клітки зліва, забоїв грудної клітки, живота, закритого перелому обох кісток лівої гомілки, забою головного мозку важкого ступеню, розриву селезінки, масивної внутрішньочеревної кровотечі, що ускладнились травматичним та післягеморагічним шоком, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
З протоколу відтворення обстановки і обставин події (а.с.23) вбачається, що під час відтворення ОСОБА_4 показував і розказував, як сталася дорожньо-транспортна пригода. Дані протоколу відтворення підтверджуються план-схемою (а.с.24)
Відповідно до висновку автотехнічної експертизи в даній дорожній обстановці водію мотоцикла „ІЖ-ПЛАНЕТА-СПОРТ" д.н.НОМЕР_1 необхідно було діяти згідно з вимогами п.12.3 Правил дорожнього руху, відповідно до яких у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу; в умовах даної пригоди ОСОБА_4 мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода терміновим гальмуванням з зупинкою мотоцикла до смуги руху пішохода (а.с.28-30).
Цивільний відповідач ОСОБА_3 пояснив, що власником мотоцикла„ІЖ-ПЛАНЕТА-СПОРТ" д.н.НОМЕР_1 являється його син ОСОБА_4 Вказаний мотоцикл останній купував за власні кошти.
Дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.28б ч.2 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання суд враховує, що вчинений злочин тяжкий, дані про особу підсудного, який щиро каявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, частково відшкодував задану злочином шкоду, і вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортними засобами, застосувавши ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробовуванням.
У відповідності до ст.22, 1166 ЦК України вирішуючи заявлений ОСОБА_5, з урахуванням зменшення позовних вимог, цивільний позов про стягнення майнової шкоди в розмірі 3 434 грн. з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, суд виходить з меж заявлених вимог, запропонованих критеріїв визначення завданих їй збитків.
При цьому, з урахуванням пояснень позивачки та обставин справи (витрати, які поніс підсудний на лікування потерпілої складають 572 грн.65 коп. (а.с.113), зважаючи на те, що потерпіла понесла витрати на лікування, суд вважає, що з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь ОСОБА_5 2 861 грн.35 коп. майнової шкоди.
У відповідності до ст.23, 1167 ЦК України, вирішуючи заявлений ОСОБА_5 цивільний позов про стягнення моральної шкоди в сумі 10 000 грн. з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, суд виходить з меж заявлених вимог, змісту та обсягу моральних страждань потерпілої, запропонованих критеріїв визначення розміру збитків, а також відсутність в судовому засіданні доказів, що умисел ОСОБА_5 обумовив настання шкоди.
При цьому суд, з урахуванням пояснень потерпілої та обставин справи визнає, що ОСОБА_5 зазнала моральних страждань у вигляді фізичного болю, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, що призвело до погіршення її стану здоров'я, приниження честі і гідності внаслідок протиправних дій підсудного, неможливості тривалий час вести звичний спосіб життя, в зв'язку з перебуванням на лікуванні.
При визначенні розміру відшкодування, суд враховує вимоги розумності і справедливості, необхідності забезпечення належної компенсації моральних втрат
3
потерпілої, а також те, що ОСОБА_5 перебувала в стані алкогольного сп'яніння, підсудний ніде не працює, немає постійного заробітку, проживає разом з батьками, тому розмір відшкодування моральної шкоди, суд визначає в сумі 6 000 грн.
В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 необхідно відмовити, оскільки в судовому засіданні достовірно було встановлено, що єдиним власником мотоцикла „ІЖ-ПЛАНЕТА-СПОРТ" д.н.НОМЕР_1 являється ОСОБА_4, який придбав його за власні кошти. ОСОБА_3 не являється власником вказаного мотоцикла, тому вимоги позову про стягнення з нього майнової та моральної шкоди є безпідставними.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області 251 грн.08. коп.. за проведення криміналістичної експертизи, на користь ОСОБА_5 600 грн. за надання юридичної допомоги.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -
присудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ст.28б ч.2 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо протягом двохрічного іспитового строку він не вчинить нового злочину.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4. до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
Позов ОСОБА_5 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2 861 грн.35 коп. майнової шкоди, б 000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 600 грн. за надання юридичної допомоги.
В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити через безпідставність вимог.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області 251 грн.08 коп. за проведення криміналістичної експертизи.
Речовий доказ - мотоцикл „ІЖ-ПЛАНЕТА-СПОРТ" д.н. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4.
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.