КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-41289/08
2а-8620/08 Головуючий у 1 інстанції Островська О.О.
Суддя-доповідач Федорова Г.Г.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2010 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді
суддів Федорової Г.Г.,
Глущенко Я.Б., Заяць В.С.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання проведення перерахунку доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2008 року позов ОСОБА_4 до УПФУ у м. Білій Церкві Київської області про зобов’язання провести перерахунок доплати до пенсії відповідно до вимог ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» задоволено.
Визнано дії УПФУ у м. Білій Церкві Київської області неправомірними та зобов’язано провести перерахунок доплати до пенсійного забезпечення ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, який встановлюється законами України про Державний бюджет України на відповідний рік з 01.07.2007 року в розмірі 440 грн. щомісячно, з 01.10.2008 року – 460 грн. щомісячно на весь період, коли така доплата передбачена чинним законодавством.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, УПФУ у м. Білій Церкві Київської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 КАС України, якщо під час письмового провадження суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
Однак, колегія суддів не вбачає підстав для апеляційного розгляду даної справи в судовому засіданні.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 2, 201 ч. 1 п. 1 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити постанову суду, якщо суд першої інстанції правильно по суті вирішив справу, але з помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено та не спростовується колегією суддів, що позивач перебуває на обліку в Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області як непрацюючий пенсіонер, та є зареєстрованим і постійно проживає в м. Білій Церкві Київської області, яке згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.1991 року за № 106 віднесено до зони посиленого радіоекологічного контролю.
Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.
Однак, п. 30 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», було зупинено на 2007 рік дію абзаців другого, третього, четвертого частини першої та частини другої ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в частині виплати компенсацій і допомоги в розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати, а тому відповідачем до пенсії позивача здійснено доплату у розмірі, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року №836 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Положення Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» були чинними до моменту ухвалення Конституційним Судом України рішення від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007, а тому у період з 1 липня 2007 року по 9 липня 2007 року орган державної влади, до компетенції якого віднесено здійснення спірних виплат, не зобов’язаний був їх проводити у будь-який інший спосіб та в розмірах, окрім тих, що були передбачені вищевказаною постановою Уряду до моменту прийняття рішення Конституційним Судом України.
Що ж стосується позовних вимог про здійснення перерахунку доплати до пенсії після 9 липня 2007 року, то, дійсно, Конституційним Судом України відповідні положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» визнано такими, що не відповідають Конституції України. А тому після цієї дати доплата до пенсії має бути здійснена відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку мінімальної заробітної плати, а не у розмірах, встановлених Постановою КМУ від 26.07.1996 року №836 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами.
Відтак, з урахуванням того, що Державний бюджет України затверджується щорічно Верховною радою України на період з 1 січня по 31 грудня відповідного року, судова колегія встановила наявність підстав для зобов'язання відповідача нарахувати позивачу доплату до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, починаючи з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року .
Отже, судова колегія дійшла висновку, що відповідачем було порушено право позивача на отримання належних йому виплат, розрахованих відповідно до розміру мінімальної заробітної плати, а тому суд першої інстанції правильно визнав позовні вимоги обґрунтованими.
Разом з тим, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині дати зобов'язання відповідача нарахувати позивачу доплату до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю.
З огляду на зазначене, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області слід задовольнити частково, постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2008 року – змінити , виклавши абзац 2 резолютивної частини в наступній редакції:
«Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області провести перерахунок доплати до пенсії ОСОБА_4, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року з розрахунку мінімального розміру заробітної плати, встановленого ст. 76 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік».
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області задовольнити частково , постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2008 року – змінити , виклавши абзац 2 резолютивної частини в наступній редакції:
«Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області провести перерахунок доплати до пенсії ОСОБА_4, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року з розрахунку мінімального розміру заробітної плати, встановленого ст. 76 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік».
Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя
суддя
суддя
Г.Г. Федорова
Я.Б. Глущенко
В.С. Заяць