Справа №1-74/2007 p. ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 березня 2007 року                                            Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі:   головуючого - судді Чабаненко В.О.,

при секретарі - Шрейтер C.O.,Гусак А.О. з участю прокурора - Савицького І.В. потерпілої-ОСОБА_1 захисник - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальну справу про обвинувачення: :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у скоєні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 23.1 1 .2006 року близько 1 6год. 55 хв. не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, в темну пору доби, грубо порушуючи Правила дорожнього руху України, керував легковим автомобілем "FORD SCORPIO" НОМЕР_1, належний ОСОБА_4, який не був обладнаний світловими пристроями. Рухаючись по вул. Авіаторській м. Лубни Полтавської області у напрямку пл. Кузіна, ОСОБА_2 допустив неуважність і не дотримавшись безпечного інтервалу на перехресті вулиць Авіаторська та Дзержннського скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_1 яка рухалася по краю проїжджої частини назустріч транспортному засобу. В результаті наїзду ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді забитих ран в потиличній ділянці голови, в області правої брови, на верхній повіці правого ока, струс головного мозку, травматичний розрив зв"язок правого колінного суглобу, синців навколо правого ока, правого стегна, по тильній поверхні правої кисті, саден правої виличної області, спинки носу, по тильній поверхні правої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи №18 від 11.01.2007р. по ступеню тяжкості відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

В даній дорожній обстановці, згідно висновку авто технічної експертизи № 12 від 16.01.2007р., в діях водія ОСОБА_2, які потягли за собою вказані наслідки, вбачаються порушення вимог п. 2.3 (а), 19.1 (а), 31.1, 31.4.3 (а), 31.6.(6) Правил дорожнього руху України, що вказують:

п. 2.3 (а) Правил дорожнього руху України - для зябезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

п. 19.1(a) Правил дорожнього руху України - у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також в тунелях на транспортному засобі, що рухається повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої на всіх механічних транспортних засобах фари ближнього (дальнього) світла.

п. 31.1 Правил дорожнього руху України - технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

п. 31.4.3 (а) Правил дорожнього руху України - забороняється експлуатація транспортних засобів, згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

п. 31.6. Правил дорожньою руху України - забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

2

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину при вищевказаних обставинах визнав повністю, у скоєному кається, покази дав як у описовій частині вироку.

Згідно ст. 299 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового процессу, при досліджені фактичних обставин справи обмежився тільки допитом підсудного.

Дії ОСОБА_2, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, суд кваліфікує за ст. 286 ч. 1 КК України, вина підсудного встановлена і доведена повністю.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує: щире каяття, , повне визнання вини, і визнає це обставиної, що пом'якшує йому покарання.

Згідно медичної довідки ОСОБА_2 на диспансерному обліку у невролога, психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного злочину, особи підсудного, пом'якшуючої обставини, думки потерпілої, прокурора, ОСОБА_2   повинен нести покарання у вигляді штрафу.

Потерпіла ОСОБА_1 заявила до ОСОБА_2 цивільний позов про стягнення, завданої злочином, матеріальної шкоди, як вона остаточно уточнила в судовому засіданні, в сумі 3684 грн. та моральної шкоди в сумі 30000 грн.

Підсудний ОСОБА_2 позов визнав частково в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 1249,91 грн., а саме 665,91 грн,- різницю між зарплатою потерпілої і її лікарняними за 4 місяці, 584 грн. витрачених потерпілою на придбання ліків згідно призначень лікарів. Не визнав матеріальні збитки понесені потерпілою в зв'язку з пошкодженням куртки і спідниці внаслідок ДТП на суму 380 грн., 114 грн. витрачених потерпілою на проїзд у маршрутних таксі до медичних закладів для проведення різних оглядів, консультацій, процедур, тощо, 1575 грн. затрачених потерпілою на посилене харчування в зв'язку з відсутністю документального підтвердження витрат на продукти харчування. Моральну шкоду нанесену потерпілій підсудній визнав частково у сумі 1000 грн. Суд дослідивши всі докази, що стосуються цивільного позову потерпілої, вважає, що він підлягає задоволенню частково, в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі різниці між заробітною платою і лікарняним потерпілої за 4 місяці ,що складає 665,91 грн., що визнається підсудним, 380 грн. вартість пошкодженої одежі потерпілої - куртку і спідницю, які суд вважає за необхідне повернути підсудному, 949 грн. затрачених на придбання лік ,що підтверджується відповідними медичними документами (історією хвороби, призначеннями лікарів) та товарними чеками, проїзд на маршрутних таксі в медичні заклади для проходження медичних процедур, оглядів, консультацій, тощо в сумі 114 грн., що підтверджується проїздними квитками в маршрутних таксі., всього матеріальних збитків на суму 2108,91 грн. В задоволенні позовних вимог потерпілої про відшкодування 1575 грн. витрачених нею на посилене харчування необхідно відмовити, так як ці витрати не підтверджені документально. Також суд не бере до уваги стверджень захисника підсудного, що деякі ліки, які зазначені в чеках не були призначені лікарями, так як всі ліки і супутні медичні товари в призначенях лікарів за такий довготривалий період лікування потерпілої передбачити неможливо. Також суд вважає надуманими заперечення підсудного і його захисника проти 114 грн. витрат на проїзд до медичних закладів, в зв'язку з відсутністю номерів маршрутів таксі і дат на представлених потерпілою відповідних квитках. В частині стягнення моральної шкоди завданої потерпілій суд, з урахуванням обставин справи, поведінки потерпілої, яка також порушила ПДР України, рухаючись по проїзній частині дороги, моральних і фізичних страждань потерпілої, виходячи із засад виваженості, розумності, справедливості, вважає за необхідне задовольнити також частково в сумі 5000 грн. Керуючись ст. 323,324 КПК України , суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну сулу залишити попередню - підписку про невиїзд. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  2108,91 грн. матеріальних збитків та 5000 грн. моральної шкоди, завданих злочином. Речові докази по справі - куртку і спідницю, що належали потерпілій ОСОБА_1 віддати ОСОБА_2 в зв'язку з задоволенням позову потерпілої в частині стягнення їх вартості, як пошкоджених при ДТП.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.