КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-5120/09
№ 2-а-140/07 Головуючий у 1 інстанції Глушко І.В.
Суддя-доповідач Федорова Г.Г.
УХВАЛА
03 березня 2010 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді
суддів Федорової Г.Г.,
Коротких А.Ю., Ситникова О.Ф.
при секретарі: Демченко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради Вінницької області про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради Вінницької області про стягнення недоотриманих сум коштів разової щорічної грошової допомоги,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2007 року позов ОСОБА_5 до Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради Вінницької області про стягнення недоотриманих сум коштів разової щорічної грошової допомоги, задоволено.
Стягнуто з УПСЗН Ладижинської міської ради Вінницької області на користь ОСОБА_5 як учаснику війни 3148,18 грн. недоотриманої разової грошової допомоги за період з 2005 по 2007 роки.
На вказану постанову суду УПСЗН Ладижинської міської ради Вінницької області подало апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому заявник посилається на те, що підставою його звернення з апеляційною скаргою, стало надходження 10.11.2008 року на його адресу листа ГУПСЗН Вінницької ОДА, яким було зобов’язано УПСЗН Ладижинської міської ради Вінницької області підготовити та подати апеляційні та касаційні скарги по справах, де були пропущені строки на оскарження та просити апеляційні та касаційні інстанції поновити зазначені строки.
З огляду на це, просить суд вважати поважними причини пропуску ним процесуального строку на подачу апеляційної скарги.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши клопотання та матеріали справи колегія суддів вважає, що клопотання Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради Вінницької області про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2007 року, не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що 18 жовтня 2007 року було проголошено повний текст оскаржуваної постанови, про що свідчить відсутність в матеріалах справи вступної та резолютивної її частини (а.с. 13).
Розгляд справи відбувався без участі представника відповідача, що підтверджується протоколом судового засідання ( а.с. 12).
В матеріалах справи міститься заява відповідача з проханням розглядати справу за відсутності його представника ( а.с. 11).
Відповідно до ч. 1,6 ст.103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
У такому разі процесуальний строк на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови слід рахувати з 19 жовтня 2007 року.
Апеляційна скарга апелянтом була подана 29 січня 2009 року без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, тобто після закінчення встановленого ч.3 ст.186 КАС України процесуального строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.5 ст.186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що не вчасно звернувся з апеляційною скаргою, оскільки вказана необхідність виникла лише з моменту отримання ним листа ГУПСЗН Вінницької ОДА (датою надходження листа є 10.11.2008 року), в якому містилася вказівка вчинити дії по підготовці та поданні апеляційних і касаційних скарг по тих справах, в яких пропущені процесуальні строки на апеляційне та касаційне оскарження, та прийняти відповідні міри щодо їх поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.
Поважними за змістом ч. 1 ст. 102 КАС України визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
На думку колегія суддів, заявник не зазначив дійсних причини поважності пропуску ним строку на апеляційне оскарження, лише зіслався на лист ГУПСЗН Вінницької ОДА, яке зобов’язувало його подати апеляційну скаргу і клопотати про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.
У такому разі колегія суддів не визнає клопотання Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради Вінницької області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження обґрунтованим, а причину його пропуску - поважною, у зв'язку з чим не знаходить можливим задовольнити вимогу заявника.
Відповідно до ч.6 ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків на апеляційне оскарження, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Оскільки судом не знайдено підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження і апеляційна скарга подана з пропуском цього строку, то її слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 102, 186, 205, 206 КАС України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради Вінницької області про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради Вінницької області про стягнення недоотриманих сум коштів разової щорічної грошової допомоги - відмовити, а апеляційну скаргу - залишити без розгляду.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначні ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя
суддя
суддя
Г.Г. Федорова
А.Ю. Коротких
О.Ф. Ситников
Повний текст ухвали складено та підписано - 09.03.2010 р.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-5120/09
№ 2-а-140/07 Головуючий у 1 інстанції Глушко І.В.
Суддя-доповідач Федорова Г.Г.
УХВАЛА
03 березня 2010 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді
суддів Федорової Г.Г.,
Коротких А.Ю., Ситникова О.Ф.
при секретарі: Демченко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради Вінницької області про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради Вінницької області про стягнення недоотриманих сум коштів разової щорічної грошової допомоги,-
Керуючись ст.ст. 102, 186, 205, 206 КАС України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради Вінницької області про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради Вінницької області про стягнення недоотриманих сум коштів разової щорічної грошової допомоги - відмовити, а апеляційну скаргу - залишити без розгляду.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначні ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя
суддя
суддя
Г.Г. Федорова
А.Ю. Коротких
О.Ф. Ситников
Повний текст ухвали складено та підписано - 09.03.2010 р.