У Х В А Л А
18 лютого 2010 року справа № 2а-42/09
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Поплавського В.Ю.,
суддів: Сафронової С.В., Уханенка С.А.,
при секретарі судового засідання: Литовченко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у м. Кривому Розі ради, Міністерства праці та соціальної політики України про зобов'язання здійснити перерахунок та виплати недоплаченої суми на оздоровлення, -
В С Т А Н О В И Л А :
В січні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у м. Кривому Розі ради та Міністерства праці та соціальної політики України та просив зобов’язати відповідачів здійснити перерахунок та виплату допомоги на оздоровлення.
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2009 року адміністративний позов повернуто позивачу, оскільки дана справа не підсудна даному суду .
Не погодившись з ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду, оскільки вона винесена з порушенням норм процесуального права та ухвалити нове рішення по справі, яким задовольнити позовні вимоги.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Повертаючи позовну заяву, суд виходив з того, що позивачка, оскаржуючи бездіяльність суб'єкта владних повноважень повинна звертатися до відповідного суду м. Києва, у зв'язку з чим даному суд справа не підсудна.
Погодитись з такими висновками не можна, оскільки суд не врахував того, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
Крім того відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Саме положення зазначених норм надають можливість позивачу право на розгляд справи судом за місцем його проживання, оскільки він оскаржує бездіяльність суб'єкта владних повноважень, яка стосується його інтересів.
Таким чином, колегія суддів вважає, що районний суд невірно застосував ст. 19 КАС України та безпідставно повернув позовну заяву на підставі п. 3, тому ухвалу суду необхідно скасувати та передати питання щодо прийому позову на новий розгляд.
Керуючись п.6, ч.1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2009 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду для вирішення питання щодо можливості прийняти даний позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Головуючий: В.Ю. Поплавський
Судді: С.А. Уханенко
С.В. Сафронова